КОПИЯ
Дело № 2-86/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2023 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,
при секретаре Сухановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком, а также ФИО3 был заключен договор товарищества (о совместной деятельности) для доведения совместного проекта под названием «Проект «Стартуй!» до выхода на самообеспечение. Для исполнения вышеуказанного договора ФИО2 в период с <дата> по <дата> были переданы денежные средства в размере 560 000 руб, в том числе через третье лицо ФИО3 наличными деньгами и путем банковских переводов. Для реализации проекта предусматривались инвестиции со стороны истца и третьего лица ФИО3, однако со стороны последнего вложения не поступали. Денежные средства, переданные ответчику на реализацию проекта, тратились им на личные нужды, а также на переводы третьему лицу ФИО3 До настоящего времени проект «Стартуй» реализован не был и фактически является фикцией. Часть денежных средств в размере 18 500 руб. ответчик вернул истцу, оставшаяся сумма денежных средств до настоящего времени ФИО2 не возвращена.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 439 640 руб., проценты за период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 461 622 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.11-12, 68-69,120-121,150-152).
Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.46).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что Договор товарищества (о совместной деятельности) был заключен <дата> между инвесторами ФИО3, ФИО1 и руководителем проекта ФИО2 ФИО3, с которым он (ФИО1) ранее был знаком, предложил инвестировать денежные средства в проект, который в дальнейшим получил название «Проект «Стартуй!». Ответчик ФИО2 должен был создать платформу, на которой должны были соединены люди, у которых есть проекты (идеи) и люди, которые готовы вкладывать денежные средства для реализации этих проектов. Для реализации проекта денежные средства должны были внесены в размере 1 200 000 руб., в равных частях по 600 000 руб. ФИО1 и ФИО3 Конкретный срок создания платформы с ФИО2 не оговаривался, но через шесть месяцев сайт должен был заработать. Как стало известно позже, ФИО3 денежные средства в проект не инвестировал, ФИО2, как выяснилось, за денежные средства, которые он (ФИО1) вкладывал в проект, покупал себе продукты питания, оплачивал аренду жилья, хотя в Договоре товарищества таких условий не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении делав в его отсутствие, в ходатайстве также указал, что денежные средства полученные ответчиком от истца были использованы исключительно для реализации проекта, а истец в свою очередь, пользуясь безвыходным положением ответчика, создавал помехи в работе над проектом, используя психологическое давление и иные методы, чтобы присвоить себе промежуточные результаты работы, а также получить денежное вознаграждение в виде процентов (л.д. 187).
В судебных заседаниях <дата>, <дата> ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснял, что ФИО3 ввел его в проект «Стартуй!», который не мог быть выполнен, так как ФИО3 не внес в его реализацию 650 000 руб., денежные средства в проект инвестировал только ФИО1 На денежные средства, которые ФИО1 вкладывал в проект, он (ФИО2) также покупал себе еду и оплачивал проживание в квартире. В день написания расписки денежные средства ФИО1 ему (ФИО2) не передавал, денежные обязательства перед ФИО1 у него возникли, в связи реализацией проекта «Стартуй!».
В письменных возражениях ответчик ФИО2 указал, что денежные переводы, полученные от истца, были внесены в счет затрат на выполнения проекта в сфере информационных технологий «Стартуй!» по предварительной договоренности с ФИО1 без обязательства ответчика вернуть внесенные средства. Расписку в декабре 2020 года на возврат денежных средств писал под психологическим давлением со стороны ФИО1 и ФИО3 На тех условиях, которые указаны в расписке, он (ФИО2) никогда не стал бы заключать сделку. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.90).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом.
В судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснял, что он познакомил истца ФИО1 с ответчиком ФИО2 для реализации совместного проекта, в который он (ФИО3) и ФИО1 должны были инвестировать денежные средства, каждый по 600 000 руб. ФИО1 передавал денежные средства на проект ФИО2, 206 302 руб. ФИО1 перевел и ему (ФИО3) также на совместный проект, но он (ФИО3) вернул ФИО1 данную сумму, ФИО1 к нему претензий не имеет. Он (ФИО3) ставил ФИО2 в известность, что не может пока вложить в проект 600 000 руб., ФИО2 сказал, что денежных средств, которые передает ФИО4, ему хватает, ему нужна только помощь в наполнении сайта. ФИО2 должен был закончить работу по проекту до сентября 2020 года. Когда в ноябре 2020 года стало понятно, что ФИО2 ничего не делает для реализации проекта, он (ФИО3) предложил продать продукт в том виде, который есть за 1 000 000 руб., был покупатель, но для этого попросили ФИО2, чтобы он расписал, какая работа им сделана, но получили от ФИО2 отказ. Тогда предложили ФИО2, чтобы его работу оценил другой программист, ФИО2 также отказался, при этом убедил ФИО1, что сам доведет проект до конца и его можно будет продать дороже. В связи с тем, что проект ФИО2 так и не сделал, ФИО1 попросил ФИО2 вернуть ему вложенные денежные средства, в связи с чем, и была написана ФИО2 расписка, он (ФИО3) при написании ФИО2 расписки присутствовал. ФИО2 сам писал расписку, так собирался вернуть ФИО1, вложенные в проект денежные средства.
Судом в силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения истца, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 познакомил ФИО1 с ФИО2 для реализации совместного проекта по созданию электронной площадки для привлечения стартаперов и инвесторов, результатом которого являлось получение процентов от потенциальных клиентов. ФИО3 представил ФИО2 как программиста способного создать указанную электронную площадку, при этом довел до сведения ФИО1, что для реализации проекта необходимы денежные средства около 1 000 000 руб. ФИО1 согласился вступить в проект инвестором совместно с ФИО3, при этом ФИО3 и ФИО1 должны были вложить денежные средства в размере 1 200 000 руб., каждый по 600 000 руб., а ФИО2 должен был создать готовый продукт (указанную электронную площадку).
<дата> товарищество «Стартуй!» в лице Инвестора ФИО3 (Участник 1), а также Инвестора ФИО1 (Участник 2), и Руководителя проекта в лице ФИО2 (Участник 3) заключили Договор товарищества (о совместной деятельности), согласно которому наименование создаваемого товарищества «Проект «Стартуй!». Участники товарищества обязуются путем объединения финансовых средств и интеллектуальной собственности совместно действовать для достижения следующих общих целей: доведение совместного проекта под названием «Проект «Стартуй!» до выхода на самообеспечение; самообеспечение достигается путем возврата всех вложенных Инвесторами средств и работа проекта без вложения дополнительных средств Инвесторов; привлечение государственных инвестиций в целях обнародования Проекта в массы и построения собственного здания, которое объединит специалистов в сфере ИТ в РФ; выйти на уровень социально значимого проекта государственной важности, получить статус якорного инвестора на территории Смоленской области и территории РФ. Товарищество не является юридическим лицом до момента начала получения средств от Клиентов. Товарищество создается на срок до начала получения средств от клиентов с момента заключения настоящего договора. Инвесторы обязуются внести денежные и иные имущественные взносы для обеспечения деятельности Товарищества. Состав, стоимость, сроки и порядок внесения этих взносов определяются в Приложении 1 к настоящему договору. Имущество Товарищества составляют денежные и интеллектуальная собственность участников, а также имущество, созданное или приобретенное в результате их совместной деятельности в соответствии с настоящим договором. Имущество Товарищества является общей долевой собственностью. Доли участников в имуществе Товарищества признаются равными. Участник Товарищества не вправе распоряжаться долей в общем имуществе без согласия остальных участников Товарищества, за исключением той части продукции и доходов от совместной деятельности, которая поступает в распоряжение каждого из участников. Имущество участников Товарищества, объединенное в соответствии с настоящим договором для совместной деятельности, учитывается на отдельном балансе у Инвесторов. Порядок и сроки передачи объединенного имущества для учета на Инвесторском балансе определяются письменным уведомлением от Руководителя Проекта. Порядок передачи финансовых средств осуществляется по обоюдному согласию Инвесторов. Участник Товарищества не может выйти из числа его членов до принятия решения двух остальных участников товарищества и без возмещения вложенных средств либо интеллектуальной собственности. Товарищество прекращается, а настоящий договор утрачивает силу в следующих случаях: истечение срока деятельности Товарищества, либо достижения цели совместной деятельности; по соглашению всех участников Товарищества; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством (л.д.115-116).
<дата> ФИО2 составлена служебная записка № <номер> товариществу «Проект «Стартуй!» для ФИО3 и ФИО1 о потребности внесения средств для оплаты услуг: Java-разработчиков (2 разработчика) – 440 000 руб., Angular-разработчиков (2 разработчика) – 260 000 руб., верстальщиков (исполнитель компания) – 120 000 руб., всего на сумму 820 000 руб., с указанием, что на текущий момент требуется 50% для внесения предоплаты – 410 000 руб. (л.д.114, 172).
<дата> ФИО2 составлена служебная записка № <номер> товариществу «Проект «Стартуй!» для ФИО3 и ФИО1 о потребности внесения средств для оплаты: доменного имени «стартуй.рф» +обычный домен – 41500 руб., SSL-сертификата – 51 000 руб., ПО Figma на 3 мес. – 9 900 руб., Java-ментора - 58 000 руб., всего на сумму 160 400 руб. (л.д.173).
ФИО1 переводил ФИО2 денежные средства: <дата> – 10 000 руб. (л.д.163, 178), <дата> – 4 540 руб. (л.д.164, 179), <дата> – 2 000 руб. и 150 000 руб. (л.д.72, 73-74, 162, 165, 179), <дата> – 8 000 руб. (л.д.166, 180), <дата> – 80 200 руб. (л.д.167, 181), <дата> – 15 500 руб., <дата> – 1 200 руб., <дата> – 8 000 руб. (л.д.176 оборот), всего 279 440 руб.
<дата> денежные средства в размере 206 302 руб. переведены ФИО1 ФИО3 (л.д.160), из указанных денежных средств ФИО3 в период с <дата> по <дата> перевел ФИО2 денежные средства в размере 104 700 руб. на реализацию совместного проекта (л.д.157).
Из пояснений третьего лица ФИО3 в судебном заседании следует, что он денежные средства в совместный проект не инвестировал, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.
Точную дату стороны не помнят, документы не сохранились, но так как ФИО3 не вкладывал денежные средства в совместный проект, по соглашению между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был исключен из товарищества «Стартуй!».
Денежные средства в размере 206 302 руб., перечисленные ФИО1 ФИО3, ФИО3 вернул ФИО1
<дата> ФИО1 и ФИО3 составили расписку об отсутствии претензий к последнему о возврате займа, выданного <дата> в размере 206 302 руб. (л.д.75).
Также <дата> ФИО1 передавал ФИО2 наличные денежные средства в размере 53 000 руб., и 21 000 руб. различными суммами в период с <дата> по <дата>.
Учет перечисляемых на счет ответчика ФИО2 и передаваемых ему наличных денежных средств ФИО1 и ФИО3 на реализацию проекта «Стартуй!» велся ФИО2 собственноручно (л.д.153, 154, 155, 156).
Из требований иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец передал ответчику денежные средства на реализацию проекта «Стартуй!» в общей сумме 458 140 руб. (279 440 + 104 700 + 53 000 +21 000).
Ответчиком в судебном заседании и в письменных возражениях на иск не оспаривался факт передачи истцом денежных средств, как и их размер.
При этом, ответчик указывал, что денежные средства, полученные от истца, были использованы на реализацию проекта «Стартуй!», однако доказательств указанному ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, ответчик указывал в судебном заседании, что на денежные средства, которые переводились и передавались истцом на проект, им использовались, в том числе, на продукты питания и оплату аренды жилья, между тем, указанные условия в договоре товарищества (о совместной деятельности) отсутствуют, как и в служебных записках ФИО2 о потребности внесения средств для оплаты услуг на реализацию проекта «Стартуй!» (л.д.172, 173).
Согласно п.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ).
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению любой из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как разъяснено в п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <номер> (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), основным способом установления реальной воли сторон являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
В судебном заседании сторонами и третьим лицом факт подписания Договора товарищества (о совместной деятельности) не оспаривался.
Материалами дела подтверждено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 добровольно выразили свое волеизъявление на заключение Договора товарищества (о совместной деятельности) и на тех условиях, которые в него включены.
Судом установлено и истцом не оспаривалось, что он со своей стороны обязательства по договору выполнял, вносил денежные средства на реализацию проекта «Стартуй!».
При заключении договора простого товарищества сторонам договора было известно о том, что статус индивидуального предпринимателя имеет только ФИО1, ФИО2 и ФИО3 такового не имеют. Между тем, договор товарищества (о совместной деятельности) от <дата> ими был заключен.
Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются, что было согласовано сторонами при заключении соглашения.
Таким образом, возникшее между сторонами и третьим лицом по делу правоотношение подпадает под регулирование норм о простом товариществе.
Согласно ст.1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени проект «Стартуй!» не реализован, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием вернуть вложенные им в проект денежные средства.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик сначала обещал доделать проект, затем сказал, что вернет денежные средства, но всегда переносил срок возврата. У истца появилась возможность продать продукт в том виде, который есть за 1 000 000 руб., так как был покупатель, но для этого попросил ФИО2 расписать подробно, какая им сделана работа по проекту, ФИО2 отказался предоставлять такую информацию. Тогда предложил ФИО2, чтобы его работу оценил другой программист, ФИО2 также отказался.
В дальнейшем истец забрал у ответчика компьютер, ноутбук, которые передавались ответчику для реализации проекта, так как являлись собственностью истца.
В судебном заседании по ходатайству истца был опрошен в качестве специалиста ФИО5, который пояснил, что ФИО2 должен был сделать готовый продукт (площадка для спонсирования стартап проектов). Истец предоставил флеш-накопитель, на котором находился продукт, сделанный ответчиком. То, что было сделано ФИО2 представляет собой архив с файлами проекта. Денежных затрат на это не требовалось, возможно только на покупку сертификатов для сайта, но если сертификаты приобретались, то должны быть чеки. Сам сертификат необходим только при запуске готового продукта, также бывают бесплатные сертификаты, которые предоставляются на 6 месяцев. Обозревая флеш-накопитель, специалист пояснил, что можно увидеть три проекта, которые образуют одно целое. Каждый проект содержит 12 файлов, при открытии файлов видно только демонстрационное наполнение, без возможности внесения реальных данных, что необходимо для использования продукта по назначению. Заинтересовать то, что сделал ФИО2, никого не может, поскольку не является готовым продуктом.
Истец ФИО1 обращался в УМВД России по <адрес> в декабре 2021 года с заявлением по факту неисполнения своих обязанностей в сфере реализации проекта на электронной площадке со стороны ФИО2 По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП № <номер> от <дата>. Из данного материала проверки был выделен материал проверки КУСП № <номер> от <дата> по факту неправомерного распоряжения со стороны ФИО2 имуществом, а именно видеокамерой, принадлежащей ФИО1
Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по <адрес> от <дата> установлен факт противоправной деятельности ФИО2, который сдал за 22 000 руб. принадлежащую ФИО1 видеокамеру <данные изъяты>» в комиссионный магазин <данные изъяты>» (л.д.35).
Вместе с тем, постановлением и.о. дознавателя УМВД России по <адрес> от <дата> в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 по вышеуказанному факту отказано (л.д.55).
<дата> ФИО2 составил ФИО1 расписку о том, что первый брал у последнего денежные средства в размере 650 000 руб. для реализации проекта «Стартуй!» начиная с <дата>. Проект не реализован до конца. Обязуется отдать эту сумму до <дата>, в случае невозврата предусмотрена неустойка в размере 5% за каждый месяц просрочки от основной суммы долга (л.д.14).
Из буквального толкования расписки, собственноручно написанной ответчиком, этот документ, фиксирует наличие признаваемых ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, которые возникли, в связи с нереализацией проекта «Стартуй!».
Из переписки в январе 2022 года между сторонами следует, что ответчик ФИО2, не отрицал, что должен вернуть истцу денежные средства, писал, что с марта 2022 года сможет переводить истцу по 20 000 руб. в месяц (л.д.133- 137).
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих написание ответчиком расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения со стороны истца, ФИО2 не приводится.
<дата> и <дата> ответчик ФИО2 перевел истцу денежные средства в размере 10 000 руб. и 8 500 руб. (соответственно), всего 18 500 руб. (л.д.168-170).
Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 439 640 руб. (458 140 руб. (279 440 + 104 700 + 53 000 +21 000) – 18 500 руб.) не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно обязался вернуть истцу денежные средства, что не противоречит закону. Однако, неисполнение взятых на себя обязательств ФИО2 нарушает требования ст.ст.309, 310 ГК РФ и обоснованно заявлено ко взысканию истцом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Оснований для применения к указанным выше расписки от <дата> положений о заемных обязательствах не имеется, поскольку из буквального толкования содержания расписки не следует, что возникшие правоотношения регулируются главой 42 ГК РФ, рассматриваемые расписки не содержат существенных условий, наличие которых необходимо для отнесения правоотношений к заемным, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 461 622 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 439 640 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 64 840,89 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> размер государственной пошлины, подлежащей оплате ФИО1 при подаче иска был уменьшен до 5 875 руб. и государственная пошлина в указанной сумме была истцом оплачена (л.д.10), при подаче уточненного искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 540 руб. (л.д.100), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 415 руб., а в доход местного бюджета в размере 1 829 руб. 81 коп. (8244,81- 6 415).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (ИНН № <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения (№ <номер>) денежные средства в сумме 439 640 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 64 840 руб. 89 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 415 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (ИНН № <номер>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 829 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023