60RS0№-77

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретареФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО3обратился в суд с иском кФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 217607,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5676,70 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SUBARUFORESTER, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере216 000 руб.

В обоснование указывает, что29.12.2014между ООО «МФО Микрофинансовый Резерв» (далее - общество) и ФИО2 Н.В. был заключен договормикрозайма№ЗВ-МФР000000792-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в сумме 216 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9% годовых, под залог транспортного средства SUBARUFORESTER, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Микрофинансовый Резерв»на основании договора уступки прав требования (цессии) передал ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» права требования денежных средств по договору микрозайма№ЗВ-МФР000000792-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 уступило права требования по договору микрозайма№ЗВ-МФР000000792-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило данное право требования истцу. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчикв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Из материалов дела следует, что 29.12.2014между ООО «МФО Микрофинансовый Резерв» был заключен договор займа№ЗВ-МФР000000792-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикупредоставлензаем в сумме 216 000 руб., на срок 60 месяцев, по ставке 25,9% годовых, под залог транспортного средства SUBARUFORESTER. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом в установленный срок не исполнил, денежные средства в счет возврата займа не возвратил.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по договору займа №ЗВ-МФР000000792-ДД.ММ.ГГГГ составляет 217607,48 руб., в том числе: 122116,02 руб. – сумма займа, 58136,03 руб. – проценты, 37355,43 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Микрофинансовый Резерв»на основании договора уступки прав (требований) № передал ООО МО «ДА!ДЕНЬГИ» права требования денежных средств по договору займа №ЗВ-МФР000000792-ДД.ММ.ГГГГ.

06.03.2020ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от08.02.2018по делу № А56-80911/2017, и ООО «Верум» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № на возмездной основе переходят к ООО «Верум».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верум» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договорузайма №ЗВ-МФР000000792-ДД.ММ.ГГГГ, на возмездной основе переходят к истцу. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Доказательств отсутствия задолженности перед кредитором ответчиком в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п. 20 договора истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SUBARUFORESTER, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 216 000 руб.

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5676,07 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального ФИО11)задолженность по договору займа в размере 217607,48 руб.;расходы по уплате государственной пошлины в размере 5676,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SUBARU FORESTER, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2022