Дело № 2-3029/2025

55RS0026-01-2025-003684-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что между Т.Д.А. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования автомобиля Hyandai Bayon государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО», полис №№. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyandai Bayon государственный регистрационный знак № и автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в следствии чего автомобилю Hyandai Bayon государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события, который последний признал страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт на СТОА. Стоимость ремонта транспортного средства Hyandai Bayon государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей, данная сумма была согласована сторонами и перечислена СТОА. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое перечислило сумму требований в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании ответчик – ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как установлено судом, предметом заявленных требований является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершением ответчиком противоправных действий (бездействия), причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков, возникших у истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло ДТП, где в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомобилем Nissan государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с впереди двигающимся транспортным средством Hyandai Bayon государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Д.А.

Указанные обстоятельства усматриваются из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются схемой ДТП.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, вина ФИО2 в ДТП подтверждена материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО № для организации ремонта на СТОА.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.А. была перечислена выплата страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом подтвержден факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, 400 000 рублей- лимит ответственности по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО, возникли законные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.