№ 2-2385/2022
22RS0011-02-2022-002766-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2022 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,
при секретаре Шукшиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный с ответчиком.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 *** заключен кредитный договор № *** на сумму 182927 руб. на срок *** мес. под *** % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ***. Условиями кредитного договора определены сроки порядок уплаты кредита, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение долга и процентов, уплата неустойки (п.п. 3.1. – 3.2., п. 3.5. Общих условий, п.п. 8, 12 Индивидуальных условий кредитования). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 215097,55 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Решением суда от *** по делу № *** исковые требования были удовлетворены в полном объеме, требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения. Ссылаясь на положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, полагал существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую Банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. В просительной части иска просил рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, возражений не представлено.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 182927 руб. на срок *** мес. под *** % годовых.
В связи с ненадлежащем исполнением взятых на себя обязательств по договору, по состоянию на *** у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 211139,17 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
Как следует из искового заявления и материалов дела, ввиду допущенных ответчиком нарушений по исполнению кредитного договора, ПАО «Сбербанк» обратился в суд о взыскании суммы задолженности.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № *** исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от *** № *** по состоянию на *** в размере 215 097 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг 161 341 рубль 07 копеек, просроченные проценты 47 167 рублей 85 копеек, неустойка на просроченный основной долг 3 140 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 448 рублей 28 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей 98 копеек.
Решение суда от *** обжаловано не было и вступило в законную силу ***.
*** банком ответчику направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Разрешая исковые требования по существу, суд установив, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям заключенного кредитного договора, при этом в соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) обязательств по соглашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более *** календарных дней в течение последних *** календарных дней.
Поскольку до настоящего времени не представлены доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком, имеет место нарушение условий договора, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., размер которых подтвержден документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ***, ОГРН ***) к ФИО1 (паспорт: ***) о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Л. Волошенко
Решение в окончательной форме вынесено ***