Дело № 2-1426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - истец) обратился с указанным заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), в обоснование требований указал, что 27.09.2021 между истцом и ответчиком на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни № (далее - «Договор страхования»), согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является его обязанностью.

При заключении договора страхования ответчик ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, ответчик подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно, выписки из истории болезни №, выданной БУЗ Омской области «Клинический онкологический диспансер» следует, что до заключения договора страхования, в декабре 2020 ФИО2 обращалась за медицинской помощью с диагнозом: «Серозная карцинома яичников».

Таким образом, на момент заключения договора страхования у ответчика имелось онкологическое заболевание, о котором не было известно истцу.

Ссылаясь на нормы права, просил признать недействительным договор страхования №, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что 25.08.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья № сроком на один год, вместе с ипотечным договором № от 25.08.2020.

В последующем (24.08.2021 - срок для продления договора), когда необходимо продлить договор страхования, обратилась к истцу с консультацией, указывая на то, что наступил страховой случай, как это повлияет на заключение договора и определение условий страхования.

В последующем выдан полис (договор страхования) № от 27.09.2021, сроком действия на 13 лет (13 периодов -страхования, каждый из которых составляет 1 (один) год, с оплатой страховой премии за каждый период страхования).

На основании документа об установлении инвалидности - наступления страхового случая (01.10.2021), ответчиком подготовлены и 19.10.2021 направлены документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для возмещения страховой суммы.

19.01.2022, отслеживая статус документов в личном кабинете Сбербанк онлайн, ответчик увидела запись, что в выплате отказано. До 12.03.2022, когда получено исковое заявление, письма с причинами отказа от истца не поступало.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, поддержал позицию ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, БУЗ ОО «Клинический онкологический диспансер», ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дел, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № (далее – договор страхования). Срок действия страхования определен сторонами с 00 ч. 00 мин. 28.09.2021 по 23 ч. 59 мин 27. 09.2034 при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе.

По условиям пункта 4.13 на момент заключения страхового полиса действует 1 период страхования, который длится с 28.09.2021 по 27.09.2022. Срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Пунктом 4.3 страховой взнос за первый период страхования определен в размере 5576,58 руб.

Сторонами согласованы все существенные условия договора.

Из раздела 5 договора страхования следует, что при подписании договора и оплате страхового взноса, ФИО2 подтвердила, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. ФИО2 подтвердила свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.Согласно представленной в материалы выписки из истории болезни № следует, что в декабре 2020 года ответчику установлено диагноз .

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах" определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно договоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Частью 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10).

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, поскольку на дату заключения договора страхования ответчик не сообщила истцу о наличии онкологического заболевания.

Доводы ответной стороны о том, что договор страхования является пролонгацией договора страхования № от 25.08.2020, суд находит несостоятельными, поскольку договор страхования прекращен в соответствии с пунктом 6, в связи с неоплатой очередного страхового периода, о чем ответчику сообщено 02.09.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ОГРН <***> удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № заключенному между ФИО2, 18, обязав ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернуть ФИО2 сумму страховой премии в размере 5576,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022