Решение по делу № 2А-10217/2024 от 27.05.2025 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Копия

УИД: 56RS0018-01-2024-016443-51

Дело: №2а-10217/2024(2а-1640/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: представителя административных истцов ФИО1; административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю руководителя Г.Р. по ... ФИО7 о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов ... находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное ... в отношении них на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС N, выданного ... Центральным районным судом ... по гражданскому делу 2-360/2023 по иску ФИО3, ИП ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Оренбург» о пресечении действий по незаконному планируемому технологическому присоединению не газифицированного объекта и о признании недействительными технических условий о подключении. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о расчете задолженности в связи с неисполнением решения Центрального районного суда ... от ..., обязывающим административных истцов не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Оренбург» на подключение (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования АО «Газпром газораспределение Оренбург». В указанном постановлении установлены периоды неисполнения вышеназванного судебного акта: с ... по .... Кроме того, указывают, что исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого являлись требования исполнительного документа ФС N от ..., находилось в производстве отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, что не было принято во внимание при вынесении постановления от ... о расчете задолженности. Также полагают, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что в период с ... по ... исполнительные производства приостановлены на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В рамках исполнительного производства N-ИП установлено, что технологическое присоединение осуществлено, препятствий со стороны должников не чинилось. Полагая, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ... и постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в расчет задолженности от ..., они обратились в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга с соответствующими жалобами, однако постановлением заместителя начальника отдела ФИО6 от ... в удовлетворении жалобы, содержащей требование об отмене постановления от ... отказано, как и впоследствии заместителем начальника ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7; в рассмотрении жалобы на постановление от ... по существу отказано постановлением заместителя начальника отдела ФИО6 от .... Полагая, что расчет задолженности является необоснованным, а задолженность по исполнительному производству отсутствующей, просят суд с учетом уточнений признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 о расчете задолженности от 04 октября 2024 года, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от ..., которым внесены изменения в части срока неисполнения должниками судебного акта; постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 от ... и от ..., ответ заместителя руководителя Главного управления Федеральной судебных приставов по Оренбургской области ФИО7 от ..., вынесенных по результатам рассмотрения жалоб.

Определением суда из числа ответчиков исключен отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель руководителя ГУФССП по Оренбургской области ФИО7; начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО5; заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6; судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2; в качестве заинтересованного лица - АО «Газпром газораспределение Оренбург».

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда исполнено и, что препятствия административными истцами по вопросу осуществления подключения не чинились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание административные истцы, административные ответчики: заместитель руководителя ГУФССП по Оренбургской области ФИО7, начальник отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО5; заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются:

- на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1);

- на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от ... на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС N, выданного ... Центральным районным судом ... по гражданскому делу 2-360/2023 по иску ФИО3, ИП ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Оренбург» о пресечении действий по незаконному планируемому технологическому присоединению не газифицированного объекта, о признании недействительными технических условий о подключении, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу АО «Газпром газораспределение Оренбург» задолженности солидарно в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения в законную силу по день исполнения судебного акта.

Кроме того, судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное ... на основании заявления АО «Газпром газораспределение Оренбург» и исполнительного листа ФС N от ..., выданного Центральным районным судом ... гражданскому делу 2-360/2023 по иску ФИО3, ИП ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Оренбург» о пресечении действий по незаконному планируемому технологическому присоединению не газифицированного объекта, о признании недействительными технических условий о подключении, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – обязать ФИО8 и ИП ФИО4 не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Оренбург» на подключения (технологическое присоединение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства (административного здания) по адресу: ... кадастровым номером N, к принадлежащей ФИО3 и ИП ФИО4 сети газораспределения по адресу: ..., газопровод от точки врезки в существующий газопровод по Шоссейной до производственного здания по ..., протяженность 391 м, кадастровый N, путем выдачи согласия на подключение. В случае неисполнения ИП ФИО4, ФИО9 настоящего решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие ФИО3, ИП ФИО4 на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства (административного здания) по ... кадастровым номером N, к принадлежащей им сети газораспределения и газопотребления по адресу: Оренбург газопровод от точки врезки в существующий газопровод по Шоссейной до производственного здания по ... протяженность 391 м с кадастровым номером N, считать полученным.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года исполнение решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ... и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... по гражданскому делу N приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО10 и ФИО4 на судебное постановление.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... отменено приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского районного суда от ....

Согласно акту судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ФИО11 о совершении исполнительных действий от ..., решение Центрального районного суда ... от ..., вступившее в законную силу ..., должником ФИО4 исполнено, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского района г. Оренбурга от ... исполнительное производство N-ИП от ... окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО12 от ... определена задолженность ФИО4 в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, исчисленная за период с ... по ... на общую сумму 82 000 рублей и за период с ... по ... на сумму 34 000 рублей, общая сумма задолженности составила 116 000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО13 оспариваемое постановление о расчете задолженности от ... отменено, судебному-приставу исполнителю ФИО2 поручено осуществить перерасчет задолженности по исполнительному производству N-ИП от ....

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ФИО2 от ..., задолженность ФИО4 по исполнительному производству составила 20 000 рублей за период с ... по ... (10 дней х 2000 рублей = 20000 рублей). Об указанном постановлении административным истцам стало известно в день его вынесения.

Полагая расчет необоснованным, а задолженность по исполнительному производству N-ИП отсутствующей, ... ФИО4 и ФИО3 обратились в отдел судебных приставов ... с жалобой, датированной ..., на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ....

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО6 от ... в удовлетворении жалобы ФИО4 и ФИО3 отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в решении Ленинского районного суда ... от ... содержится вывод о законности обжалуемого постановления от .... Кроме того, судебному приставу-исполнителю ФИО2 указано на необходимость внести изменения в постановление о расчете задолженности в части периода, за который подлежит исчислению неустойка (с ... по ...).

Указанное постановление от ... направлено в адрес ФИО14 посредством почтовой связи и получено последним ... (ШПИ ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... внесены изменения в части указания периода неисполнения судебного акта (с ... по ...) в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО6 от ....

Одновременно ФИО4, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в Г.Р. по ... с жалобой на вышеуказанное постановление от ... по результатам рассмотрения которой, заместителем руководителя Г.Р. по ... ФИО7 ... дан ответ, оформленный в виде письма N-ЕХ, об отказе в удовлетворении жалобы, содержащий ссылку на правомерность исчисленной судебным приставом-исполнителем суммы задолженности составившей 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный ответ N-ЕХ от ... направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи с получен последним ....

Вместе с тем, ФИО4 обратился в отдел судебных приставов ... с жалобой, датированной ..., на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ..., в которой просит об отмене указанного постановления должностного лица.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО6 от ... в рассмотрении жалобы ФИО14 по существу отказано в связи с тем, что оспариваемое постановление являлось предметом рассмотрения в суде (решение Ленинского районного суда ... от ...).

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ..., от ...; постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО6 от ... и от ..., а также с ответом заместителя руководителя Главного управления Федеральной судебных приставов по ... ФИО7 от ... по результатам рассмотрения жалобы, административные истцы обратились в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Выслушав участвующих лиц и изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя; уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Таким образом, судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание указанные нормы права в их правовой взаимосвязи, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от ... верно рассчитан период, за который подлежит взысканию судебная неустойка, поскольку решением суда на ФИО3 и ИП ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия по осуществлению технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства с момента вступления решения суда в законную силу, при этом в случае неисполнения возложенной на ФИО3 и ИП ФИО4 обязанности по исполнению решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение объекта, считать полученным. При этом суд исходит из того, что поскольку решение суда вступило в законную силу ..., то расчет неустойки необходимо производить с даты вступления судебного акта в законную силу, и до дня, когда согласие ФИО4 и ФИО3 считается полученным – то есть до ... год включительно.

Между тем, суд также считает законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ..., которым внесены изменения в части указания календарной даты, с которой надлежит исчислять неустойку, подлежащую взысканию в связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа, поскольку с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за датой истечения установленного срока для совершения определенных действий, то есть в рассматриваемом случае, на следующий день после вступления решения суда в законную силу - ....

Довод административных истцов о незаконности начисления неустойки, ввиду того, что требования исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... возбуждено исполнительное производство, могли быть исполнены после рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты в кассационной инстанции, в период с ... по ... и с учетом принятия соответствующих действий, направленных на осуществление технологического присоединения взыскателем, судом признаются несостоятельными, поскольку указанный период не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, так как неустойка в данном случае подлежит взысканию за период равный десяти дням и который исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда - ... и по ..., когда фактически согласие должников считалось полученным.

Вместе с тем, и ссылка в иске на то, что технологическое присоединение беспрепятственно осуществлено взыскателем в период с ... по ... в рамках исполнительного производства N-ИП, находящегося на исполнении в отделе судебных приставов ..., что, по мнению административных истцов, подтверждает отсутствие с их стороны факта создания каких-либо препятствий для исполнения требований исполнительного документа (ФС N, выданного ... Центральным районным судом ...), признается несостоятельным, поскольку для исчисления неустойки должностным лицом отдела судебных приставов ... определен иной период, кроме того, доказательств исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и до фактического получения согласия должников на технологическое присоединение в материалы дела не представлено.

Доводы административных истцов о том, что законом не предусмотрена их обязанность предоставлять в письменной или иной форме согласие на технологическое присоединение к газопроводу, собственниками которого они являются, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм закона, поскольку Постановлением Правительства РФ от ... N «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрена обязанность о направлении согласия собственника на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления, при этом суд исходит из наличия ранее направленных АО «Газпром Газораспределение Оренбург» запросов о предоставлении такого согласия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от ..., от ... приняты уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции и соответствуют закону, новый расчет судебной неустойки и указание на дату исчисления срока для расчета неустойки судебным приставом-исполнителем судом признается верными и с учетом наличия задолженности по исполнительному производству правовых оснований для его окончания у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки утверждению административных истцов, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО6 от ..., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя от ... и ответ на обращение N-ЕХ от ... заместителя руководителя Г.Р. по ... ФИО7 также являются законными и обоснованными, приняты при наличии соответствующих полномочий, в отсутствие нарушения требований законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО6 от ..., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ФИО12 от ..., суд приходит к выводу о правомерности оставления без рассмотрения по существу поданной жалобы, поскольку постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... ФИО13 от ... постановление от ... о расчете задолженности по состоянию на день рассмотрения жалобы отменено, что указывает на отсутствие возможности для оценки законности данного постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не нашла своего подтверждения, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного искового заявления у суда отсутствуют.

Срок на обращение в суд с настоящим иском административными истцами соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Катеринин

Мотивированное решение по делу составлено 27 мая 2025 года.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится

в административном деле №2а-10217/2024(2а-1640/2025)

в Ленинском районном суде г. Оренбурга