УИД 77RS0003-02-2025-004215-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара квартире истца, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, процентов за пользованием денежными средствами по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что 22.07.2023г. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2, произошло возгорание. В результате тушения пожара по указанному адресу квартире истца, расположенной по адресу: адрес, причинен значительный материальный ущерб. Согласно акту обследования от 24.07.2023г. жилого помещения № 21 по адресу: адрес, в результате тушения пожара в квартире ответчика, с потолка квартиры истца возникла течь воды, зафиксированы следы протечек на потолке, стенах, полах кухни, жилых комнат, коридора. Истец обратился в ООО «Комэксперт», согласно заключению № К003-2025 от 28.01.2025 которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

25.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд.

Истец, представитель истца по устному ходатайству фио в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска в объеме заявленных требований, полагала сумму заявленного к взысканию ущерба завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" по общему правилу ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данной категории дел надлежит установить противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Для возмещения ущерба, причиненного пожаром, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Материалами гражданского дела установлено, что 22.07.2023г. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2, произошло возгорание.

фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2025г.

Согласно акту обследования ГБУ адрес Бибирево» адрес от 24.07.2023г. жилого помещения № 21 по адресу: адрес, в результате тушения пожара в квартире ответчика (расположенной по адресу: адрес) с потолка квартиры истца возникла течь воды, зафиксированы следы протечек на потолке, стенах, полах кухни, жилых комнат, коридора.

Справкой № 220830 от 20.02.2025, выданной Управлением по адрес ГУ МЧС России по адрес, подтверждается факт возникновения пожара 22.07.2023 в помещении по адресу: адрес.

Согласно заключению ООО «Комэксперт» № К003-2025 от 28.01.2025, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик в своих возражениях на исковое заявление ссылался на завышенную стоимость ущерба причиненного пожаром, при этом не оспаривая факт наличия пожара и причины его распространения. Также ответчик указала, что виновность в причинении истцу ущерба со стороны ответчика отсутствует, поскольку, возможно, затопление квартиры истца произошло в результате иной аварии в жилом доме.

Устанавливая причинно-следственную связь между действиями ответчика по ненадлежащему содержанию принадлежащего ему имущества и последствиями наступившими в следствии пожара, имевшего место 22.07.2023 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика, которая в нарушение требований ст.210 ГК РФ, как то предполагает законодательство, не обеспечила соблюдение норм противопожарной безопасности в принадлежащем ей помещении, в результате чего произошел пожар, который перекинулся на соседнюю квартиру, и другому собственнику квартиры – истца, был причинен материальный ущерб.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено.

Анализируя доводы стороны ответчика в части стоимости материального ущерба причиненного имуществу истца, суд исходит из того, что предоставленное стороны истца заключение ООО «Комэксперт» № К003-2025 от 28.01.2025 соответствует требованиям законодательства, научно обосновано, не вызывает у суда сомнений, а стороной ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Комэксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной досудебной экспертизы стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного пожаром, должна быть возложена на ответчика, с учетом выводов специалистов по заключению ООО «Комэксперт» № К003-2025 от 28.01.2025, в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период

с 17.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты

за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истцу вследствие заключения договора об обязательном пенсионном страховании, суду не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с признанием недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, законом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, причинения ему нравственных и физических страданий ответчиком, а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, возможна лишь в случаях, прямо установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов подтверждается договором № К003-2025 от 20.01.2025, договором № 20/02-2025 от 20.02.2025 на оказание юридических услуг, платежными документами.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридически услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2026

Судья фио