47RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Леоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИБЕРВЭЙ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «КИБЕРВЭЙ» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на счет в безналичном порядке были переведены денежные средства в сумме 90 000 рублей. При переводе денежных средств указано назначение платежа : «за разработку программного интерфейса в приложении». Однако договор между сторонами так и не был заключен, услуги ответчиком истцу не оказаны, в связи с чем вся указанная сумма в размере 90 000 рублей представляет собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца, которое подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайство об отложении дела не поступило.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на счет в безналичном порядке были переведены денежные средства в сумме 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имел намерение получить от ответчика услугу разработки программного интерфейса, в связи с чем перевел денежные средства в качестве финансирования услуги, однако договор между сторонами заключен не был, услуга ответчиком не оказана.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Обстоятельства перечисления истцом спорных денежных средств ответчику платежным поручением, не оспаривались ответчиком в суде, которым указано, что такое перечисление со стороны истца имело место за услугу, которую он не предоставил.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания спорных денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КИБЕРВЭЙ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРВЭЙ» неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд <адрес> через Тосненский городской суд <адрес> течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Е.А.Леоненко