Решение по делу № 2-97/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-97/2025

22RS0024-01-2025-000120-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 07 мая 2025 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328101 руб. 06 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> № №, регистрационный знак № с установлением начальной продажной стоимости в размере 140 505,95 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 761,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 421 500 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно ФИО4 заявления о предоставлении транша, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 2011г.в. кузов № №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 419 499,08 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 328101,06 руб., из которых: просроченные проценты на просроченную ссуду 15475,47 руб.; просроченная ссудная задолженность 295519,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду 12683,12 руб., неустойка на просроченные проценты 558,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 169,15 руб., комиссия за ведение счета -745 руб., иные комиссии 2950 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора залогом автомобиля <данные изъяты>.в. кузов № №, регистрационный знак №. Акцептом данного заявления в отношении транспортно средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 140 505,95 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 328101,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 761,56 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>.в. кузов № №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 140 505,95 руб.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 17.04.2025г. ответчик ФИО1 с иском не согласился, указав, что в силу тяжелого материального положения и отсутствия работы с конца 2024 года он допускал просрочки по оплате кредита. В 2025г. он устроился на работу и стал оплачивать по графику ежемесячно платежи по кредиту. В дальнейшем обязуется производить платежи в установленный срок.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования N 5858531789 по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 350 000 руб. на 60 месяцев, под 29,9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтвержден факт зачисления на счет заемщика денежных средств и факт получения от банка названной денежной суммы ФИО1 в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и загододатель его не восстановил.

Согласно п. 9.14.2 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возвращению заемных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором задолженность определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 543,58 руб., и уведомлено о праве обратить взыскание на предмет залога.

Указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

В свою очередь ФИО1, принятые по договору обязательства в части внесения ежемесячно платежей в счет погашения кредита, не исполнял надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дней.

16.01.2025г. ФИО1 произвел платеж по кредиту в размере 15000 рублей, 08.02.2025г. – 15000 рублей, 19.03.2025г. -14181 рубль, 14.04.2025г. -14182 рубля.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» автомобиль марки автомобиля марки <данные изъяты>.в. кузов № №, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

Залог является действующим, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества 19.07.2022г. за номером N №110 зарегистрирован залог транспортного средства <данные изъяты>.в. кузов № №, регистрационный знак №; в пользу ПАО «Совкомбанк».

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения дела ответчик погасил образовавшуюся просроченную задолженность по основному долгу и процентам, вносит ежемесячные платежи в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Факт нарушения заемщиками графика платежей свидетельствует о наличии права Банка на обращение в суд. Вместе с тем данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 года N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации" отменил, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).

Для досрочного взыскания суммы по кредитному договору необходимыми условиями являются существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий в виде реализации кредитором права на отказ от договора.

Отсутствие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом подтверждается фактом внесения оплаты в размере, достаточном для погашения просроченной задолженности по основному долгу применительно к условиям графика внесения ежемесячных платежей, после выставления требования о досрочном возврате кредита. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом, ответчик продолжает вносить платежи по кредиту, принимает меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании досрочно суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Поскольку заемщик принимает необходимые меры по надлежащему исполнению обязательств по договору, в настоящее время ответчик надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество- транспортное средства, не имеется.

При этом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика комиссии 3695 рублей? просроченных процентов 15475 руб. 47 коп., неустойки на просроченную ссуду 12683 руб. 12 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 169 руб. 15 коп., неустойки на просроченные проценты 558 руб. 88 коп.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Судебными расходами истца по настоящему делу являются расходы по уплате государственной пошлины- 30761 руб. 56 коп. (исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера).

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 19 января 2010 г. N 88-0-0, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Судом установлен факт правомерного обращения банка с иском и погашения задолженности после предъявления иска.

В силу ст.ст. 98, 101, 56 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: комиссии 3695 рублей? просроченные проценты 15475 руб. 47 коп., неустойку на просроченную ссуду 12683 руб. 12 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 169 руб. 15 коп., неустойку на просроченные проценты 558 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30761 руб. 56 коп., а всего 63343 руб.18 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ключевский районный суд.

Дата принятия решения в окончательной форме 07 мая 2025 года

Председательствующий судья: Э.В. Купцова