Дело № 2-3468/2025

УИД 26RS0035-01-2025-006375-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 декабря 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.М.,

при секретаре Репуховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом.

В обоснование искового заявления указано, что водный объект - участок акватории реки Русская предоставлен в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Водопользователь, ответчик) на основании договора использования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), зарегистрированного в государственном водном реестре под №. Цель водопользования - использование акватории водного объекта, том числе для рекреационных целей. Параметры водопользования 0,0168 км2. Дата окончания действия Договора водопользования - ДД.ММ.ГГГГ. За пользование вышеуказанным водным объектом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выявлена задолженность в размере 21 002 (двадцать одна тысяча два) рубля 88 копеек. До настоящего времени данная сумма Водопользователем не погашена. В связи с изменениями ставок платы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № (трек номер №) было направлено на подписание дополнительное соглашение к договору водопользования. Данное письмо не получено. Подписанное ФИО1 дополнительное соглашение к договору водопользования в министерство не поступало. В целях выполнения норм законодательства и устранения Водопользователем образовавшейся задолженности за пользование водным объектом в порядке досудебного урегулирования спора, министерством в адрес ответчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№) об оплате задолженности и расторжении договора. Данные претензии согласно почтовым идентификаторам ответчиком не получены. В связи с чем, министерством в адрес ответчика направлены документы ДД.ММ.ГГГГ № (трек номер №) для возможности в добровольном порядке расторгнуть договор водопользования, заключенный между министерством и ответчиком. На момент подачи настоящего искового заявления обязательства ответчиком по внесению задолженности по оплате за пользование водным объектом не исполнены, дополнительное соглашение к договору не подписано. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательств. Ответчик утратил статус предпринимателя, сохраняя при этом правоспособность и оставаясь стороной по договору водопользования.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования министерства о взыскании задолженности были удовлетворены, выдан исполнительный лист ФС №, на его основании приставами возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого задолженность с ФИО1 в пользу министерства взыскана в полном объеме.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края задолженность в размере 21 002 рубля 88 копеек.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту регистрации её жительства по адресу: <адрес>, возвращенным с отметкой АО "Почты России" "возвращается за истечением срока хранения", т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023г. № 382 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 3 ст. 10 Водного кодекса РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Согласно ч. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, временное владение и пользование имуществом являются платными.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1 договора, уполномоченный орган предоставил в пользование ИП ФИО1 участок акватории реки Русская. Цель водопользования - использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (п.2 договора). Вид водопользования: совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (п. 3 договора) (л.д. 22).

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом является представление им копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (п.12 договора).

В соответствии с разделом II Договора водопользования установлен размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом, водопользователь обязан: выполнять в полном объеме условия Договора водопользования; вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены Договором водопользования.

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал (л.д. 23-25).

Таким образом, за пользование вышеуказанным водным объектом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выявлена задолженность в размере 21 002 (двадцать одна тысяча два) рубля 88 копеек.

До настоящего времени данная сумма Водопользователем не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ № (трек номер №) в связи с изменениями ставок оплаты, в адрес ФИО1 было направлено на подписание дополнительное соглашение к договору водопользования (л.д. 53).

Указанное дополнительное соглашение Ответчиком не получено. Информации о подписании ФИО1 дополнительного соглашения к договору водопользования материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ № (№) (л.д. 40-41) и ДД.ММ.ГГГГ № (№) (л.д. 48-49) министерством в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ № (трек №) истцом в адрес ответчика направлены документы для возможности в добровольном порядке расторгнуть договор водопользования, заключенный между министерством и ответчиком.

Обязательства ответчиком по внесению задолженности по оплате за пользование водным объектом не исполнены, дополнительное соглашение к договору не подписано.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 29 договора водопользования, договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Согласно п. 14 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса РФ предусмотрена плата за пользование водным объектом на основании договора водопользования.

На основании части 3 ст. 20 Водного кодекса РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы (порядок расчета и взимания такой платы) за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2017 года № 1690 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательств. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (статья 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ответчик утратил статус предпринимателя, сохраняя при этом правоспособность и оставаясь стороной по договору водопользования.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения водопользователем обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 002 рублей 88 копеек.

В соответствии с разделом II договора стороны установили, что договор, может быть расторгнут в случаях не внесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов.

В соответствии с разделом VI договора, срок действия договора устанавливается на 20 лет, дата окончания действия договора 2035 год.

Требование об изменении или расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны и предложение изменить или расторгнуть настоящий договор либо неполучении ответа в указанного в предложении или 2х-недельный срок, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (раздел V договора).

Согласно ст. 17 Водного кодекса РФ расторжение водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию о расторжении договора истцом соблюден, ответчику направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ № (№) (л.д. 40-41) и ДД.ММ.ГГГГ № (№) (л.д. 48-49) с требованием оплатить в тридцатидневный срок образовавшуюся задолженность, которая добровольно не исполнена.

Поскольку ответчик нарушал условия договора по оплате, задолженность в размере 21 002 рубля 88 копеек за пользование водным объектом сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает допущенное нарушение существенным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом, удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 21 002 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

Председательствующий судья И.М. Черниговская