Дело №2-733/2023

УИД 23RS0003-01-2022-000761-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием истца ИП ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскан штраф за неисполнение условий договора в размере 97 696,57 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству иназначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных услуг) при поиске объекта недвижимости №, в соответствии с которым исполнитель брал на себя обязательства оказать заказчику информационную услугу, способствующую поиску объекта недвижимости, а заказчик брал на себя обязательства принять данную услугу и оплатить ее. Согласно акту предоставления информации истцом было предоставлено ответчику на осмотр 9 квартир, среди которых числится квартира по адресу: <адрес>. В Акте указано, что заказчик подтверждает, что полную и достоверную информацию о данном объекте недвижимости он впервые получил от исполнителя, услуга оказана качественно.

Однако после осмотра квартиры по адресу: <адрес> ответчик без участия истца совершил сделку купли-продажи данной квартиры с использованием кредитных средств. Услуга по одобрению кредита, в том числе предмета залога, в ПАО Сбербанк производилась также сотрудником (ипотечным специалистом) исполнителя, которую оплачивает заказчик при совершении сделки купли-продажи. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ, приняв решение непосредственно провести сделку без истца, удалил истца из заявки и переписки с Банком.

Факт совершения указанной сделки подтверждается сведениями ЕГРН. При этом факт использования ответчиком услуги ипотечного специалиста также подтверждается записью в ЕГРН о наличии обременения (ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчик совершил сделку купли-продажи в нарушение условий заключенного с истцом договора, разделом 4 которого предусмотрено, что если заказчик приобретает объект, указанный в Акте предоставления информации, без ведома и участия исполнителя, то он оплачивает штраф в размере 3% от стоимости приобретенного объекта., но не менее 50 000 руб., в течение 3 рабочих дней с даты наступления указанного события. В случае расторжения любой сделки по объекту по причинам, зависящим от заказчика, оплаченная в п. 2.1 договора сумма не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ после намерения (договоренности) ответчика совершить сделку купли-продажи с продавцом, объект которого был ему предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор, истец в устной форме разъяснил ответчику, что ответчик обязан оплатить вознаграждение по договору и после расторжения договора.

Разделом 4 договора заключенного между истцом и ответчиком, штраф за нарушение ответчиком условий договора составляет 201 000 руб., из расчета суммы сделки в размере 6 700 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию об плате суммы штрафа, однако требования претензии удовлетворены не были.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 201 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5210 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежную сумму в размере 97 696 рублей 57 копеек, в счет компенсации судебных расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей, и в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 131 рублей, то есть, те суммы, которые были удовлетворены отмененным решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое считают законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с иском не согласилась. Просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а также с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком ФИО3 (Заказчик) был заключен договор № на возмездное оказание информационных (консультационных) услуг при поиске объекта недвижимости, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать ответчику услугу, способствующую поиску объекта недвижимого имущества, а ответчик - обязательства оплатить указанную услугу.

Пунктом 2.1 договора стоимость информационной услуги составляет 1.5% от окончательной цены приобретаемого объекта, указанной в Акте предоставления информации, но не менее 50 000 руб.

В силу п. 2.2 договора обязанность по оплате услуги возникает в момент подписания договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае, если заказчик приобретет объект, указанный в Акте предоставления информации, без ведома и участия исполнителя, то он оплачивает исполнителю штраф в размере 3% от стоимости приобретенного объекта, но не менее 50 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты наступления указанного события.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок действия договора 12 месяцев.

В соответствии с п. 5.3 договора досрочное расторжение договора может быть только по соглашению сторон.

Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком с участием представителя (работника) истца был просмотрен объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой указана в размере 6 700 000 руб.

Акт предоставления информации с подписями ответчика содержит достоверную информацию о произведенном работником истца показе объекта недвижимости, указанного в п. 1 Акта (квартира), показ квартиры был осуществлен фактически.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено истцу уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание информационных (консультационных) услуг при поиске объекта недвижимости.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Покупатель) и ФИО5 (Продавец), следует, что ответчиком была приобретена просмотренная ею в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, без участия истца.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1 905 000 рублей.

При рассмотрении данного дела установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец брал на себя обязательства оказать ответчику услугу, способствующую поиску объекта недвижимого имущества, а ответчик брал на себя обязательства оплатить указанную услугу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, закрепляющее обязанность ответчика (заказчика) по выплате истцу суммы штрафа в случае, если заказчик приобретет объект, указанный в Акте предоставления информации, без ведома и участия исполнителя, то есть фактически устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя в любое время, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться при разрешении данного спора.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, закрепляющих обязанность ответчика (заказчика) по выплате истцу суммы штрафа в случае, если заказчик приобретет объект, указанный в Акте предоставления информации, без ведома и участия исполнителя, ничтожны и не соответствуют требованиям закона, в связи с чем заявленные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.