Дело № 2-358/2025

УИД 74RS0031-01-2024-008883-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , Администрации г. Магнитогорска, Администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Магнитогорска, Администрации Агаповского сельского поселения Челябинской области, в котором просил истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу земельный участок площадью 1006 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, обязать устранить препятствия в пользовании указанным земельным участок. Так же просил возложить на ФИО2 обязанность освободить спорный земельный участок от личных вещей и мусора в срок один месяц с даты вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка взыскать с него 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта. (т. 1 л.д. 4-6т. 2 л.д. 37-39)

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником земельного участка, площадью 1006 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании постановления№ <номер обезличен> от 15 декабря 1998 года Приуральской сельской администрации Агаповского района Челябинской области «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в п<адрес обезличен> для ФИО1», свидетельством о праве собственности на землю от 22 декабря 1998 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 ноября 2021 года. В период с 1998 года по настоящее время, истец оплачивает налоги на земельный участок. Согласно Постановлению Администрации г. Магнитогорска № <номер обезличен> 27 июня 2024 года земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, имеющему местоположение: <адрес обезличен> присвоен следующий адрес: <адрес обезличен>. В июне 2024 года истец обнаружил, что земельный участок выбыл из его законного владения и находится во владении ФИО2 в результате совершения последним самозахвата земельного участка, самовольной установки забора, ворот, навеса с бытовым мусором. 16 июня 2024 года истец направил в Администрацию г. Магнитогорска обращение о предоставлении сведений о возможном претенденте на данный земельный участок. Администрацией г. Магнитогорска был дан ответ № <номер обезличен> от 29 июля 2024 года о том, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, заявлений на предоставление данного земельного участка не поступало. 20 августа 2024 года ФИО1, ФИО3, ФИО4 прошли на земельный участок, где были обнаружены: металлический навес с различным мусором в больших количествах, полуразрушенный сарай с мусором, кузов автомобиля «Волга», летнее помещение (времянка), по всему участку заросли травы и деревьев. После осмотра был составлен комиссионный акт. ФИО1 оставил свой контактный номер телефона с улицы на заборе данного земельного участка, чтобы найти того, кто занял земельный участок. На следующий день истцу позвонил ответчик, при личной встрече ФИО2 передал ФИО1 копии своих документов на земельный участок. В конце августа 2024 года ФИО2 обратился в полицию, однако ему отказали в возбуждении уголовного дела, в связи с наличием спора гражданско-правового характера. 11 сентября 2024 года ФИО1 направил ФИО2 требование об освобождении земельного участка, однако требование по настоящее время не исполнено. Также указывает, что по договору купли-продажи от 29 декабря 1999 года ФИО2 приобрел у ФИО5 земельный участок в СНТ «Радужное», размером 1000 кв.м., участок №<номер обезличен>. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 16 марта 2000 года, кадастровый (условный) номер <номер обезличен>. Согласно кадастровому плану земельного участка выданному Администрацией города Магнитогорска кадастровый номер не присвоен. В 2012 году Управлением Росреестра было направлено ФИО2 уведомление о присвоении его садовому участку №<номер обезличен> кадастрового номера <номер обезличен>. Согласно распечатке с публичной кадастровой карты координаты садового земельного участка № <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> не определены.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 52-53), в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 13) с заявленными требованиями не согласились. Представитель ответчика указывал, что ФИО2 не проводил межевание земельного участка, поскольку право собственности его было зарегистрировано в ЕГРН, не видел необходимости в дополнительном внесении сведений о координатах. ФИО2 октрыто и добросовестно пользовался земельным участком с момента его приобретения. В заключении эксперта установлено, что земельный участок истца и земельный участок ответчика являются разными участками имеющими отличное местоположение.

Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска ФИО7, действующая на основании доверенности от 19 июня 2024 года, в судебном заседании

Ответчик Администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещались надлежащим образом.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Приуральской сельской администрации Агаповского района Челябинской области № <номер обезличен> от 15 декабря 1998 года ФИО1 отведен в собственность земельный участок № <номер обезличен> под строительство индивидуального жилого дома площадью 1008 кв.м. (42х24) в п. Радужный. (т. 1 л.д. 8)

Также указанным постановлением постановлено утвердить акт выбора земельного участка площадью 1008 кв.м.

22 декабря 1998 года ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому ФИО1 на основании постановления главы Приуральской сельской администрации Агаповского района Челябинской области № <номер обезличен> от 15 декабря 1998 года приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 1008 кв.м. Описание собственности: земельный участок, кадастровый номер <номер обезличен> земли населенных пунктов. Используется для строительства жилого дома. (т. 1 л.д. 9-10)

Также указанное свидетельство на право собственности на землю содержит план земельного участка № <номер обезличен>, с указанием дирекционных углов и длин сторон. Также указаны смежные землепользователи:

- от 1 до 3 земли общего пользования;

- от 3 до 4 участок № 70;

- от 4 до 1 участок № 74.

Земельному участку 22 декабря 1998 года присвоен кадастровый номер 74:33:0316001:314, что следует из выписки из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 ноября 2021 года. Так же согласно указанной выписки в отношении земельного участка указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 17 ноября 2021 года. (т. 1 л.д. 11)

Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области № <номер обезличен> от 27 июня 2024 года земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, имеющему местоположение: <адрес обезличен> следующий адрес: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 14-15)

Из схемы размещения объекта, которая является приложением к постановлению администрации г. Магнитогорска Челябинской области № <номер обезличен> от 27 июня 2024 года следует, что участок 15 является смежным участкам 76, 88, 17, а также проезду.

Из выписки из ЕГРН от 14 октября 2024 года следует, что сведения об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имеют статус «актуальные, ранее учтенные», указаны номера смежных участков: <номер обезличен> <адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), <номер обезличен> (<адрес обезличен>), описание закрепления на местности отсутствуют. (т. 1 л.д. 19-24)

Также указаны сведения о характерных точках границы земельного участка кадастровым номером <номер обезличен>, система координат МСК-74,

Номер точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В описание закрепления на местности указан угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> дата государственной регистрации права собственности 17 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 56).

В отношении ответчика ФИО2 установлено, что 21 февраля 2000 года на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1999 года, передаточного акта от 29 декабря 1999 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> адрес: <адрес обезличен> общая площадь 1000 кв.м., о чем представлены свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от 29 декабря 1999 года заключенный между ответчиком и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером б/н в границах плана, прилагаемого к заключенному договору, номер записи <номер обезличен> (т. 1 л.д. 47-50)

Как следует из выписки из ЕГРН от 21 ноября 2024 года, земельный участок ФИО2 имеет кадастровый номер <номер обезличен> местоположение: <адрес обезличен> площадь 1000 кв.м, дата государственной регистрации права собственности 21 февраля 2000 года. (т. 1 л.д. 57)

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приобрел земельный участок у ФИО5, которая являлась членом СНТ «Радужное». Он оплачивал все членские взносы, земельный налог, осуществлял фактический уход за земельным участком.

Указанные доводы подтверждаются заключенным 25 июля 1994 года между Фондом имущества г. Магнитогорска и ФИО5 договором купли-продажи земельного участка приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также представленного горожанам и их объединениям для предпринимательской деятельности, индивидуального жилищного строительства и садоводства, по которому продавец продает земельный участок, находящийся в ведении администрации г. Магнитогорска для ведения садоводства <адрес обезличен> согласно акту № <номер обезличен> комитета по земельным ресурсам, площадью 1000 кв.м., а покупатель покупает упомянутый земельный участок площадью 1000 кв.м., в границах прилагаемого к договора плана земельного участка для ведения садоводства. (т. 1 л.д. 169)

Согласно п. 2 договора стоимость земельного участка составляет 4725 руб. и перечислена на расчетный счет покупателя.

Из п. 3 договора следует, что продавец продал по настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения продавец не мог не знать.

Покупатель осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и принимает на себя ответственность за совершенные им любые действия, противоречащие законодательству Российской Федерации.

Из свидетельства на право собственности следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка № <номер обезличен> от 25 июля 1994 года ФИО5 приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 1000 кв.м., описание земельного участка – земельный участок для ведения садоводства.

В плане земельного участка указаны длины сторон и смежества. Описание смежеств: от 1 до 2 участок № 74; от 2 до 3 земли общего пользования, от 3 до 4 участок № 76, от 4 до 1 участок № 88 (т. 1 л.д. 164-165)

Из акта № <номер обезличен> о нормативной цене земельного участка от 28 декабря 1999 года следует, что указанный акт составлен на основании постановления губернатора Челябинской области № 351 от 02 июля 1998 года по земельному участку <адрес обезличен> в связи с обращением ФИО5 для использования нормативной цены при оформлении в Регистрационной палате. Категория земельного участка земли населенного пункта. Цель использования земельного участка для ведения садоводства.

Согласно п. 4.2 акта нормативная цена земельного участка с кадастровым номером не присвоен по состоянию на 21 декабря 1999 года составляет 28 200 руб. (т. 1 л.д. 175)

Из кадастрового плана земельного участка (т. 1 л.д. 176-177) следует, что кадастровый номер не присвоен, местоположение земельного участка: <адрес обезличен> Основание предоставления земельного участка договор купли-продажи № <номер обезличен> от 25 июля 1994 года, распоряжение администрации от 27 сентября 1999 № <номер обезличен> сведения о правах – собственность, площадь земельного участка – 1000 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, разрешенный вид использования – для ведения садоводства.

ФИО5 22 ноября 1993 года принята членом СТ «Радужное»,, членские взносы оплачены в полном объеме, о чем представлена членская книжка садовода. С 09 августа 1999 года членом СНТ «Радужное» является ФИО2 (т. 1 л.д. 235-236)

Из справки председателя правления садоводства «Радужное-2» от 09 августа 1999 года следует, что справка дана ФИО5 на продажу земельного участка № <номер обезличен> в садоводстве «Радужное-2», задолженности по уплате земельного налога и взносов по состоянию на 10 августа 1999 года нет. Разрешено переоформление на другое физ. лицо. (т. 1 л.д. 237)

ФИО2 производилась оплата вступительного и членских взносов о чем представлены квитанции. (т. 1 л.д. 238-241)

Из плана земельного участка № <номер обезличен> садоводство «Радужное-2» ФИО5 следует, что участок <номер обезличен> смежен с участками № <номер обезличен>, а также землями общего пользования. Собственник земельного участка № <номер обезличен> – ФИО11, № <номер обезличен> – ФИО12, № <номер обезличен> – ФИО13 (т. 1 л.д. 243)

Как следует из выписки ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером <номер обезличен>, местоположение: г<адрес обезличен>, собственником является ФИО11 (третье лицо), право собственности зарегистрировано 16 марта 2009 года. (т. 2 л.д. 100)

29 декабря 1999 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером б/н, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, размером 1000 кв.м., предоставленный для ведения садоводства, находящийся <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 143)

Указанный земельный участок принадлежит ФИО5 на основании договора земельного участка № <номер обезличен> от 25 июля 1994 года, заключенного с Фондом имущества г. Магнитогорска, на основании чего выдано свидетельство на право собственности на землю <номер обезличен>, регистрационная запись № <номер обезличен> от 23 сентября 1994 года, выдано 12 октября 1994 года, Распоряжения № <номер обезличен> администрации г. Магнитогорска от 27 сентября 1999 года. Нормативная стоимость земельного участка 28200 руб., что следует из п. 2 договора.

Указанный земельный участок оценен сторонами и продан за 5000 руб., уплачиваемых после подписания настоящего договора вне помещения Магнитогорского филиала Южно-Уральской Регистрационной платы. Указанный земельный участок не имеет ограничений в использовании (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора в результате настоящего договора в собственность ФИО2 перешел земельный участок мерою 1000 кв.м., предоставленный для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес обезличен>

Также сторонами составлен передаточный акт согласно которому продавец передал, а покупатель принял земельный участок, площадью 1000 кв.м., предоставленный для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 144)

Из кадастрового паспорта земельного участка № <номер обезличен> от 29 ноября 2012 года следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер <номер обезличен>, предыдущий номер <номер обезличен>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19 октября 1999 года, местоположение: <адрес обезличен>, площадь 1000 кв.м. В п. 16 кадастрового паспорта земельного участка «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый паспорт подготовлен в рамках гармонизации. Кадастровый номер <номер обезличен> в ГКН соответствует условному номеру <номер обезличен> в ЕГРП. (т. 1 л.д. 180)

Из пояснений истца и его представителя следует, что в июне 2024 года ФИО1 приехал на принадлежащий ему земельный участок, обнаружил, что земельный участок огорожен, на участке имеются забор, ворота, навес с бытовым мусором.

Из пояснений ФИО2 следует, что им произведено ограждение принадлежащего ему участка, на участке хранится принадлежащее ему транспортное средство, он произвел посадки плодовых деревьев. В июне 2024 года обнаружил, что на его участок было проникновение, ничего похищено не было, на воротах имелась записка с телефоном истца. По указанному факту он обращался в правоохранительные органы.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 сентября 2024 года установлено, что в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило заявление ФИО2 о факте присвоения земельного участка № <адрес обезличен> в садовом товариществе «Радужное», в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ по основаниям ст. 24 УПК РФ отказано ввиду отсутствия состава преступления.

В судебном заседании так же установлено, что на основании постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области № <номер обезличен> от 17 февраля 1994 года, с учетом постановления администрации г. Магнитогорска № <номер обезличен> от 20 мая 2009 года, за СТ «Радужный» в бессрочное пользование закреплен земельный участок 42,064091 га для организации коллективных садов. Представлена схема расположения указанного земельного участка (т. 2 л.д. 115, 116).

На основании распоряжения администрации г. Магнитогорска № <номер обезличен> 24 августа 1993 года АО «Радужное» разрешено размещение на территории питомника коллективных садов работников акционерного общества площадью до 20 га. (т. 2 л.д. 113-114)

Распоряжением № <номер обезличен> от 31 июля 1995 года администрации г. Магнитогорска Челябинской области «О закреплении территорий занимаемых акционерным обществом закрытого типа «Радужное»» за АОЗТ «Радужное» закреплено в общую совместную собственность земельные угодья площадью 1563,144366 га, занимаемые питомником, садом, пашней, пастбищем и производственными постройками (т. 2 л.д. 79-80)

ФИО5 включена в список граждан, бывших работников совхоза «Радужное», получивших каждый земельный участок общей площадью 7,588 га (без выдела в натуре) в общую совместную собственность, являющегося приложением к Постанволению № 191-П от 19 января 2007 года, пункт 24. (т. 2 л.д. 83-86, 124-131)

Постановлением № <номер обезличен> от 03 февраля 2006 года отменено распоряжение администрации города № <номер обезличен> от 24 августа 1993 года «О размещении на территории питомника «Радужный» коллективного сада работников АО «Радужное», от 17 февраля 1994 № <номер обезличен> «О закреплении земельного участка за СТ «Радужный» для организации коллективных садов» в связи с прекращением деятельности садоводческого потребительского кооператива «Радужный». (т. 2 л.д. 118)

Распоряжением администрации г. Магнитогорска Челябинской области № <номер обезличен> от 21 сентября 1994 года отменено распоряжение администрации города от 27 декабря 1993 года № 1754-Р «О закреплении территорий, занимаемых совхозом «Радужный». (т. 2 л.д. 117)

Постановлением № <номер обезличен> от 03 февраля 2006 года земельный участок площадью 420640,91 кв.м. переведен из категории: земли поселений, в границах, указанных на чертеже № 30008 управления архитектуры и градостроительства, из земель сельскохозяйственного использования в жилую территориальную зону для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов. (т. 1 л.д. 119-121)

Постановлением № <номер обезличен> от 19 января 2007 года администрации г. Магнитогорска Челябинской области «О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации города от 31 июля 1995 года № 1238-Р» уточнена площадь участка, указано, что площадь земельного участка предоставленного бесплатно в общую долевую собственность составляет 1563,144366 га. Право собственности на право на землю № 547211 серия РФ Ш ЧБО-33 выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Магнитогорска 22 августа 1995 года АОЗТ «Радужное». (т. 2 л.д. 82, 122-123)

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизы. Проведение экспертизу может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО14, на разрешение эксперта поставлены вопросы о том, соответствуют ли границы земельного участка предоставленного ФИО1 отраженные в первичном документе границам земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и являются ли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> предоставленный ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> предоставленный ФИО2 одним и тем же земельным участком.

Как следует из заключения эксперта № <номер обезличен> (т. 2 л.д. 199-239) по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> не соответствуют границам в первичном документе – свидетельстве на право собственности на землю № <номер обезличен> от 22 декабря 1998 года. Земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен> и с кадастровым номером <номер обезличен> не являются одним и тем же земельным участком.

Границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> уточнены в ЕГРН не корректно, произошло наложение на фактические границы участка с кадастровым номером <номер обезличен>, соответственно, не корректно присвоен адрес, так как адрес присваивался уже с учётом уточнённых границ.

Данные выводы экспертом сделаны на основании следующего:

В свидетельстве на право собственности на землю № <номер обезличен> от 22 декабря 1998 года (т.1, л.д. 9-10) участок с кадастровым номером <номер обезличен> приведён без координат поворотных точек.

Содержится описание смежеств (смежных участков) не соответствующее смежествам, указанным при присвоении адреса после уточнения границ в 2024 года.

Участок с кадастровым номером <номер обезличен> был выдан под строительство жилого дома, тогда как на 1998 года спорный участок располагался на территории садоводческого товарищества «Радужное». Перевод данной территории из сельскохозяйственной зоны в жилую для строительства и эксплуатации жилых домов начался только в 2006 года. (т.2, л.д. 119-121).

Участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел первоначальную адресную привязку <адрес обезличен>. По документам до 1998 года на схемах (т. 2 л.д. 113-114) как «Радужный» подписан жилой сектор на востоке от садоводческого товарищества «Радужного» через дорогу, ближе к пруду. Также при закреплении территорий за совхозом «Радужный» в 1993 года (т.2 л.д. 133-134) посёлок Радужный прописан отдельно, при этом на схеме к распоряжению уже отмечен коллективный сад «Радужный». И это не одно и тоже, так как участок под коллективный сад имеет площадь 42,064091 га, а территория, занимаемая п. Радужный составляет 22,4372 га.

Описание смежеств участка с кадастровым номером <номер обезличен> в свидетельстве на право собственности на землю № <номер обезличен> от 12 октября 1994 года (т.1, л.д. 171-172) соответствует фактическому положению спорного участка.

Учитывая положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку описание смежеств участка с кадастровым номером <номер обезличен> в свидетельстве на право собственности на землю № 00000518И от 12 октября 1994 года соответствует фактическому положению спорного участка, границы участка истца с кадастровым номером <номер обезличен> уточнены в ЕГРН не корректно, произошло наложение на фактические границы участка с кадастровым номером <номер обезличен>, соответственно, не корректно присвоен адрес, так как адрес присваивался уже с учётом уточнённых границ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО15 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО15 не имеется, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки так же не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Магнитогорска, Администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , Администрации г. Магнитогорска, Администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.