Судья Туманина С.В. Дело № 10-16246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, ... адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г. Москвы 31 мая 2023 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года в порядке ст. 255 УПК РФ ФИО1 М-Р.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании суда первой инстанции. Председательствующий не выяснил, была ли ФИО1 М-Р.А. вручена копия обвинительного заключения. Вопреки ходатайству обвиняемого, по делу не было назначено предварительное слушание. Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в отношении ФИО1 отсутствуют. На основании изложенного подсудимый просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года отменить, освободив его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении ФИО1 в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 6 месяцев, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учел данные о личности подсудимого, его социальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, а также то, что он ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по итогам чего суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а также о невозможности изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления ФИО1 М-Р.А. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения. Предельный срок действия меры пресечения, в случае его продления на 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2023 года, установлен судом верно.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании суда первой инстанции, а также председательствующий не выяснил у него о получении копии обвинительного заключения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку законом не регламентирован минимальный срок, предоставляемый сторонам для подготовки к рассмотрению вопроса о мере пресечения. Кроме того, обстоятельства вручения обвинительного заключения на принятие решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей не влияют.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года, которым в отношении ФИО1 фио продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова