дело № 2-149/2023

10RS0013-01-2022-000781-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В., при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд-Инвест» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, на основании договора водопользования № от хх.хх.хх г. она является правообладателем земельного участка водного фонда, земельный участок с кадастровым номером № площадью 6925 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, образован с нарушением действующего законодательства: границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка водного фонда, предоставленного истцу, согласование границ земельного участка с истцом не осуществлялось, земельный участок ответчика включает часть акватории и береговой полосы Онежского озера, частично образован на землях запаса. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязать общество с ограниченной ответственностью «Изумруд-Инвест» демонтировать часть забора, ограждающего земельные участки с кадастровыми номерами № и № и находящегося в 20-ти метровой береговой зоне акватории Онежского озера, обязать общество с ограниченной ответственностью «Изумруд-Инвест» демонтировать деревянный настил, расположенный на участке акватории Онежского озера, представленном ФИО1 по договору водопользования № от хх.хх.хх г. и примыкающий к северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поместье», Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов, ППК «Роскадастр».

В судебном заседании истец не участвовала, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Изумруд-Инвест» ФИО3 с иском не согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1 заключен договор водопользования №, предметом которого согласно п.1 является часть акватории .... Водопользователь приобрел право на заключение договора водопользования по результатам аукциона № (протокол от хх.хх.хх г.). Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта определены в п.п.б п.7 договора водопользования.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: ..., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для форелевого хозяйства, площадь – 8722 кв.м., правообладатель ООО «Изумруд-Инвест» на основании договора купли-продажи имущества на торгах № от хх.хх.хх г.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, как о ранее учтенном в Единый государственный реестр недвижимости были внесены на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от хх.хх.хх г., распоряжения администрации местного самоуправления Прионежского района от хх.хх.хх г. №-р, акта установления и согласования границ земельного участка, результата вычисления площади участка. При внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № он состоял из трех обособленных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью 6925 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1734 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 77 кв.м. хх.хх.хх г. в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи имущества на торгах от хх.хх.хх г. внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Изумруд-Инвест» на земельный участок с кадастровым номером №. Значения координат характерных точек указанного земельного участка были определены в ранее действовавшей системе координат и впоследствии не были пересчитаны в систему координат МСК-10. хх.хх.хх г. в Единый государственный реестр недвижимости были внесены уточненные сведения о местоположении границы земельного участка, а также уточненные сведения о входящих в его состав обособленных земельных участках на основании межевого плана, подготовленного по заказу ООО «Изумруд-Инвест». Земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входит 11 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 6925 кв.м.

хх.хх.хх г. в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи имущества на торгах № от хх.хх.хх г., решения о разделе земельного участка от хх.хх.хх г. и межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности ООО «Изумруд-Инвест» на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Так, в Единый государственный реестр недвижимости хх.хх.хх г. внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение –..., площадь 1750 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для форелевого хозяйства.

По мнению истца, границы земельного участка с кадастровым номером № частично пересекают границы участка водного фонда, предоставленного истцу на основании договора водопользования. На момент образования участка водного фонда и проведения аукциона сведения о местоположении границы земельного участка, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, отсутствовали, при уточнении местоположения границы следовало произвести согласование местоположения границ участков с целью избежания пересечения их границ. Земельный участок включает в себя часть акватории и береговой полосы Онежского озера, соответственно, земельный участок не мог быть предоставлен в собственность.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Исходя из п.3 указанной статьи земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В п.4 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации приведено понятие водного объекта, под которых понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом (п.8).

Согласно ч.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст.12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В ч.1, ч.3 ст.13 Водного кодекса Российской Федерации указаны требования к договору водопользования, в частности договор водопользования должен содержать сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование. К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации местного самоуправления Прионежского района от хх.хх.хх г. №-р из земель запаса ООО «П.» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок для форелевого хозяйства площадью 6925 кв.м., земельный участок, занятый автодорогой к ... площадью 1734 кв.м, земельный участок, занятый опорами ЛЭП- 6 кв.м и ТП площадью 77 кв.м. Земельный участок в соответствии с его целевым назначением отнесен к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи … и иного специализированного назначения». ЗАО «М.» было составлено межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленных в аренду ООО «П.» под площадку ..., составлен акт установления и согласования границ земельного участка. Указанные документы явились основанием для внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером № как о ранее учтенном в государственный реестр земель кадастрового района. хх.хх.хх г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из ч.3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Учитывая, что согласование местоположения границ производится между лицами, владеющими земельными участками, соответственно, указанные требования о согласовании не распространяются на правоотношения, связанные с пользованием водными объектами, поскольку водные объекты имеют свои границы, которые определяются местоположением береговой линии.

В соответствии с ч.4.1 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Местоположение (координаты) береговой линии (границы водного объекта) ... в Прионежском районе Республики Карелия установлено распоряжением Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г., т.е после заключения с ФИО1 договора водопользования.

Сведения о местоположении береговой линии ... внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением номеров № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г.

На основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия экспертом была проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что в договоре водопользования от хх.хх.хх г. имеются противоречивые сведения о границах акватории ... предоставленного в пользование: в п.7 договора указаны координаты 5-ти угловых точек границ акватории водного объекта, а в приложении № на графическом материале изображен объект водопользования, имеющий 7 угловых точек; в п.8 договора водопользования указана площадь предоставленной в пользование акватории 0,00504504 кв.км, а площадь акватории исчисленная по координатам угловых точек составляет 0,00518868 кв.км, расхождение площадей составляет 143,6 кв.м. Экспертом представлены два варианта пересечения. В первом варианте рассматривается граница акватории ..., предоставленного в пользование согласно координатам угловых точек границ акватории водного объекта приведенных в пункте 7 договора водопользования № от хх.хх.хх г. В данном варианте имеется пересечение участка акватории ..., предоставленного в пользование согласно договору водопользования и границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 351кв.м. Во втором варианте рассматривается граница акватории ..., предоставленного в пользование согласно приложению № к указанному договору водопользования. В данном варианте имеется пересечение участка акватории ..., предоставленного в пользование согласно договору водопользования и границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 251кв.м.

При ответе на вопрос о расположении участка акватории, предоставленного по договору водопользования, эксперт, учитывая сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах водного объекта указал, что с учетом координат угловых точек границ акватории водного объекта приведенных в пункте 7 договора водопользования участок акватории ..., представленный в пользование согласно договору водопользования находится за границей береговой линии .... Исходя из сведений, имеющихся в приложении № к договору водопользования, участок акватории ..., представленный в пользование согласно договору водопользования находится за границей береговой линии ....

Эксперт пришел к выводу, что имеется пересечение участка акватории ..., предоставленного в пользование согласно договору водопользования и границы земельного участка с кадастровым номером №, в различных вариантах площадь наложения составляет 251 кв.м, и 351 кв.м.; участок акватории ..., представленный в пользование согласно договору водопользования расположен за границей береговой линии ....

В рамках проведения экспертизы экспертом также установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной за границей береговой линии ... составляет 31 кв.м. В районе расположения земельного участка с кадастровым номером № вдоль береговой линии имеется ярко выраженный откос, высотой до 1 м, границы указанного земельного участка проходят по верхней части откоса. Данный факт исключает пересечение границ земельного участка с береговой линией оз..... Установленная береговая линия пересекает откос, в связи с чем, по мнению эксперта, необходимо проведение работ по уточнению местоположения береговой линии. При обследовании земельного участка экспертом выявлено, что береговой выступ сформирован из природного камня, частично покрыт луговой растительностью. На картографических материалах 1985 г. выступ береговой линии отсутствует, но картографический материал при первичном обследовании земельного участка в 2002 г. соответствует современному состоянию местности, что позволяет сделать вывод о том, что береговой выступ возник в период с 1985 г. по 2022 г. и с учетом Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 377, береговая линия устанавливается с учетом современного состояния местности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Изумруд-Инвест» не нарушало права истца, уточнив местоположение границы принадлежащего ему земельного участка на праве собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

На основании п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из п.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земельный участок ответчика располагается в пределах береговой полосы водного объекта. Между тем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи земельного участка на торгах от хх.хх.хх г., заключенного между ООО «Р.» и ООО «Изумруд-Инвест». Земельный участок был принят покупателем по акту приема-передачи в тех границах, которые были установлены при его образовании. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка не приведет к исключению из его состава береговой полосы, поскольку границы земельного участка подлежат установлению, в силу ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Между тем, акты о предоставлении земельного участка, сделки с земельным участком не оспорены и такие требования судом не рассматривались.

Судом отклоняется довод истца о нарушении требований СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89» в части несоблюдения расстояний от границ земельных участков вновь проектируемых санаторно-курортных и оздоровительных учреждений, поскольку земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности с кадастровыми номерами №, образованы позднее, чем земельный участок ответчика.

Разрешая довод истца о включении в состав земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель – земли запаса, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № (номер присвоен хх.хх.хх г.) на момент выполнения кадастровых работ, а также осуществления государственного кадастрового учета уточнения местоположения границы земельного участка ответчика был снят с кадастрового учета хх.хх.хх г. по результатам рассмотрения заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, и имеет статус «архивный». При таких обстоятельствах довод истца о том, что земельный участок ответчика был образован с пересечением границ с земельным участком с кадастровым номером №, несостоятелен.

По обращению ФИО1 Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением проведена проверка по факту возможного нарушения требований законодательства ООО «Изумруд-Инвест» в районе ... Прионежского района. В ходе выезда установлено, что на территории земельных участков расположены строения хозяйственно-бытового назначения, территория земельных участков огорожена секционным забором в виде сетки-рабицы, который доходит до ледовой поверхности акватории, что обладает признаками нарушений ст.6 Водного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки ООО «Изумруд -Инвест» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных Водным кодексом Российской Федерации, срок исполнения предостережения 60 суток.

Представитель истца пояснил, что забор состоит из сегментов сетки-рабицы, вваренной в стальной уголок и ограждает оба земельных участка с кадастровыми номерами № и № с севера на юг, забор содержит две калитки для пешего прохода и для проезда на автотранспорте, с северной части забор примыкает к урезу воды ..., с южной части забор не доходит до уреза воды на расстояние в 2 м.

Довод истца о расположении ограждения в пределах береговой полосы не опровергнут, частично забор демонтирован.

Учитывая, что любой гражданин вправе пользоваться береговой полосой, установленное ограждение препятствует доступу к водному объекту, суд считает требования истца о демонтаже части забора, ограждающего земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенного в пределах береговой полосы ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что за пределами границ земельного участка расположен пирс с деревянным настилом.

Из договора купли-продажи от хх.хх.хх г. следует, что покупателю передалось, помимо земельного участка, иное имущество, в том числе пирс ряжевой. Учитывая, что пирс, примыкающий к северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, расположен в пределах водного объекта без соответствующих документов, принимая во внимание, что физические и юридические лица имеют равные права на доступ к водным объектам и приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации, имеются основания для возложения обязанности на ответчика ООО «Изумруд-Инвест» о его демонтаже.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Изумруд-Инвест», и об отказе в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, которое не является участником спорных материальных правоотношений и не допускало нарушений прав истца при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая о внимание исход дела, отказ в удовлетворении требования, в связи с которым назначалась судебная экспертиза, с ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 30000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Н.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд-Инвест» (ИНН <***>) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Изумруд-Инвест» демонтировать часть забора, ограждающего земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенного в пределах береговой полосы ..., и ряжевый пирс, примыкающий к северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд-Инвест» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Н. расходы за проведение экспертизы 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 г.