Приговор по делу № 1-138/2023 от 08.08.2023

УИД№: 77RS0006-02-2022-006046-37

Дело № 1-138/2023 (№№ 1-376/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощниках судьи фио, фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ММТП фио, фио, фио, фио, фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвокаа фио, представившего удостоверение № 14676 и ордер № 7985 от 10 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, с высшим образованием, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил получение должностным лицом взятки в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес № 50-к от 03.03.2015 ФИО1 назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте с 03.03.2015.

Согласно п. 3 должностного регламента старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес (далее – Должностной регламент), утвержденного 27.10.2017 руководителем Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес, в область профессиональной служебной деятельности ФИО1 входит обеспечение организации деятельности Управления по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, а также защита населения от болезней, общих для человека и животных. Вид профессиональной служебной деятельности старшего государственного инспектора: осуществление государственного ветеринарного надзора (контроля).

Согласно п. 8.1.3 и 8.2.2 Должностного регламента, ФИО1 кроме прочего, должен обладать знаниями основ Конституции Российской Федерации, основ законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в рамках компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, нормативных правовых актов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, структуры и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, Регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого приказом Россельхознадзора от 14.09.2016 № 663 (зарегистрирован Минюстом России 06.10.2016, регистрационный номер № 43935), с изменениями, внесенными приказом Россельхознадзора от 07.04.2017 № 312 (зарегистрирован Минюстом России 26.04.2017, регистрационный номер № 46505), утвержденного установленным порядком Служебного распорядка Управления, а также должен обладать профессиональными знаниями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; решения комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»; приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителях»; иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Евразийского экономического союза.

Согласно п. 10 и п. 11 Должностного регламента в перечень должностных обязанностей и прав ФИО1 среди прочего, входит: знание и строгое соблюдение правил, инструкций, порядков, регламентов, иных нормативных актов, регламентирующих деятельность Управления; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов юридических лиц и граждан, ведение служебной учетно-отчетной и текущей документации, осуществление иных функций, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положениями об Управлении и отделе, а также осуществление иных прав и исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, приказами Россельхознадзора, приказами Управления и поручениями начальника отдела.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (в ред. от 27.12.2018 № 524-ФЗ и 02.08.2019 № 297-ФЗ) (далее – Закон № 4979-1), под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее – органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона № 4979-1 должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

-беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий, и соблюдения действующих ветеринарных правил;

-предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований;

-принимать решения о проведении диагностических исследований и вакцинации животных по эпизоотическим показаниям;

-привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции, при исполнении своих обязанностей, организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ФИО1, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом и иными нормативно-правовыми актами, достоверно знал нормативно-правовые акты, регламентирующие ветеринарный и фитосанитарный контроль:

-адрес правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 (далее – Приказ Минсельхоза РФ № 589), согласно которому при экспорте подконтрольных товаров ветеринарные сопроводительные документы оформляются уполномоченным органом на основании: ветеринарного осмотра (в случае экспорта живых животных – ветеринарного освидетельствования);

-п.п. 1.1 п. 1, п. 2, 3, 4 Приложения к вышеуказанному Приказу Минсельхоза РФ № 589, согласно которым бланки ветеринарных сопроводительных документов и бланки их корешков на бумажных носителях являются документами строгой отчетности и имеют не менее пяти степеней защиты (полиграфическая продукция уровня «А»), при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе они оформляются по формам № 1, 2, 3, 4, 5а, 5b, 5с, 5d, 5е, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l, ветеринарный сертификат формы № 5а оформляется на экспортируемых из Российской Федерации убойных, племенных и других животных, птицу, пчел и расплод пчел;

-п. 3.14 решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (вместе с «Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной адрес экономического союза», «Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», «Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)») (далее – решение Комиссии Таможенного союза № 317), согласно которому при ввозе, вывозе и транзите в отношении подконтрольных товаров применяются следующие виды контроля: документарный, физический, лабораторный;

-п. 3.14.1 решения Комиссии Таможенного союза № 317, согласно которому документарный контроль заключается в проверке: документов, подтверждающих безопасность подконтрольных товаров; наличия разрешений на ввоз (вывоз) или транзит подконтрольных товаров; соответствия содержания выданных документов Единым ветеринарным требованиям;

-п. 3.14.2 решения Комиссии Таможенного союза № 317, согласно которому физический контроль включает в себя: досмотр подконтрольных товаров и осмотр животных; проверку соответствия подконтрольных товаров данным, указанным в предъявленных документах, с целью исключения наличия подконтрольных товаров, не указанных в сопроводительных документах, и исключения совместного перемещения несовместимых товаров;

-п. 3.14.3 решения Комиссии Таможенного союза № 317, согласно которому лабораторный контроль осуществляется путем проведения исследований в аккредитованных на эти цели лабораториях в случаях выявления видимых органолептических изменений при досмотре перевозимых подконтрольных товаров и исключения заразных болезней животных;

-адрес регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службой государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в местах совершения таможенных операций на адрес, отличных от пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в отношении предназначенных для вывоза, ввезенных и перемещаемых транзитом через таможенную адрес товаров, подлежащих государственному ветеринарному надзору, утвержденного совместным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 393 и Федеральной таможенной службы № 2154 от 06.11.2014 (далее – Административный регламент, утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ и ФТС № 393/2154), в соответствии с которым административная процедура «Государственный ветеринарный надзор в отношении вывозимых подконтрольных товаров в местах совершения таможенных операций» состоит из следующих административных действий: документарный контроль, физический контроль, принятие решения;

-адрес регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ и ФТС № 393/2154, согласно которому административное действие «Документарный контроль» заключается в проверке: наличия документа, предусмотренного пунктом 72 Административного регламента, наличия разрешений на вывоз подконтрольных товаров) в установленных законодательством случаях), соответствия содержания выданных уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, из которого вывозится (происходит) товар, ветеринарных сопроводительных документов установленным ветеринарно-санитарным требованиям стран-импортеров, наличия ограничений компетентных органов Таможенного союза и Россельхознадзора на вывоз подконтрольных товаров, наличия предприятия-производителя подконтрольных товаров в перечне хозяйствующих субъектов Российской Федерации, имеющих необходимые условия для производства, хранения и/или переработки в соответствии с приказом Минсельхоза России № 453, наличия заключения, выданного подведомственными Россельхознадзору государственными бюджетными организациями, уполномоченными на проведение работ по оценке соответствия предприятий, рыбоперерабатывающего комплекса ветеринарно-санитарным требованиям стран-импортеров, оценке функционирования систем контроля, основанных на принципах Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля, при производстве продукции, оценке продукции на соответствие требованиям Директив и Регламентов стран-импортеров (только в отношении водных биологических ресурсов);

-п.п. 76-77.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ и ФТС № 393/2154, согласно которым административное действие «Физический контроль» осуществляется по завершении документарного контроля. Физический контроль заключается в проведении ветеринарного досмотра подконтрольных товаров и осмотра животных. При этом сверяются соответствие подконтрольного товара, указанного в ветеринарных сопроводительных документах, фактически находящемуся в транспортном средстве (контейнере) подконтрольному товару, идентификационные номера животных (татуировки, чипы, ушные бирки, клейма) сверяются с номерами, указанными в ветеринарных сертификатах, проверяются условия перевозки, состояние животных и возможность их дальнейшего перемещения, ветеринарно-санитарное состояние транспортных средств (контейнеров). В отношении животных продолжительность исполнения административного действия не должна превышать 20 минут;

-п. 78-79 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ и ФТС № 393/2154, согласно которому административное действие «Принятие решения» осуществляется по результатам документарного и физического контроля, посредством проставления на перевозочных документах штампа «Выпуск разрешен». Взамен ветеринарного свидетельства должностным лицом пограничного контрольного ветеринарного пункта в установленном порядке оформляются ветеринарные сертификаты форм 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l в течение одного рабочего дня. В случае, если страной-импортером предусматривается ввоз подконтрольного товара в сопровождении ветеринарного сертификата по форме, не соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации, то заполняются формы сертификатов по образцам, представленным экспортером на бумажных носителях или размещенным на официальных сайтах компетентных ведомств стран-импортеров. По итогам административной процедуры сведения о вывозе подконтрольного товара заносятся в журнал учета подконтрольных товаров, вывозимых из Российской Федерации, по форме согласно Приложению № 7 к решению Комиссии Таможенного союза № 317, и вносятся в автоматизированную информационную систему и единую информационную систему Таможенного союза.

Так, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23.01.2019 у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение незаконного материального вознаграждения в виде взятки от фио, которая занималась некоммерческим экспортом животных через государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, после чего он, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в отделе ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес по адресу: адрес, г.адрес, международный адрес, терминал «Е», предложил фио передавать ему взятку в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий, которые он, как старший государственный инспектор отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте, обязан совершать в пределах своей служебной компетенции, а именно: ускоренное проведение административных действий по документарному и физическому контролям и принятия решений по выдаче ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных сертификатов для некоммерческого экспорта перевозимых фио животных в зарубежные страны через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза. фио с предложением ФИО1, согласилась.

Согласно достигнутой между ФИО1 и фио договоренности, последняя посредством телефонной связи и сообщений посредством мессенджера WhatsApp будет предоставлять ФИО1 информацию о животных, которых фио планирует экспортировать в зарубежные страны через государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, о времени и месте их перемещения. После получения данной информации ФИО1, используя свои должностные полномочия по осуществлению ветеринарного надзора (контроля), будет ускоренно вносить указанную информацию о животных, планируемых к экспорту, в сопроводительные ветеринарные документы, то есть ускоренно принимать решения, получая за это лично от фио денежные средства в качестве взятки из расчета сумма за одно животное, подлежащее ветеринарному надзору (контролю).

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, с целью получения от фио взятки лично в виде денег, путем безналичных переводов, предоставил ей номер своего мобильного телефона, который привязан к его расчетным счетам № <***>, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес и № <***>, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес.

После чего, ФИО1, в период времени с 23.01.2019 по 01.11.2019, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в отделе ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес по адресу: адрес, г.адрес, международный адрес, терминал «Е», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки лично в виде денег от

фио, действуя в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими процедуру ветеринарного надзора (контроля) и выдачу ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных сертификатов для некоммерческого экспорта животных в зарубежные страны через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, а именно: адрес правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 589; п.п. 1.1 п. 1, п. 2, 3, 4 Приложения к Приказу Минсельхоза РФ № 589; п.п. 3.14, 3.14.1, 3.14.2, 3.14.3 решения Комиссии Таможенного союза № 317; п.п. 73, 74, 76-77.1, 78-79 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ и ФТС № 393/2154, используя полученную от фио информацию о животных, которых фио планирует экспортировать в зарубежные страны через государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, а также о времени и месте их перемещения, ускоренно проводил административные действия по проведению документарного и физического контролей и принимал решения по выдаче ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных сертификатов для некоммерческого экспорта перевозимых фио животных в зарубежные страны через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 23.01.2019 по 01.11.2019, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, после проведения вышеуказанных административных действий, передавал лично фио оформленные сопроводительные ветеринарные документы – ветеринарные сертификаты, за что фио посредством перевода со своих банковских карт ПАО «Сбербанк России» № 5469380047131676 и № 5332058035680822, перевела ФИО1 на его расчётные счета № <***>, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес и № <***>, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, денежные средства, а именно:

1.23.01.2019 в 22 час. 48 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарных сертификатов серия 177 № 0219180 и серия 177 № 0219181 от 20.01.2019;

2.31.01.2019 в 20 час. 12 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

3.12.02.2019 в 15 час. 54 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарных сертификатов, идентификационные номера которых в ходе предварительного расследования не установлены;

4.16.02.2019 в 12 час. 57 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарных сертификатов, идентификационные номера которых в ходе предварительного расследования не установлены;

5.28.02.2019 в 18 час. 15 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарных сертификатов, идентификационные номера которых в ходе предварительного расследования не установлены;

6.04.03.2019 в 09 час. 32 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

7.08.03.2019 в 19 час. 22 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарных сертификатов серия 177 № 0222196, серия 177 № 0222197 и 177 № 0222198 от 08.03.2019;

8.24.03.2019 в 18 час. 31 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарных сертификатов серия 177 № 02230009 и серия 177 № 0223010 от 20.03.2019;

9.04.04.2019 в 10 час. 45 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

10.06.04.2019 в 13 час. 38 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата серия 177 № 0224538 от 06.04.2019;

11.13.04.2019 в 20 час. 22 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

12.04.05.2019 в 00 час. 36 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

13.18.05.2019 в 17 час. 14 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата серия 177 № 0228776 от 16.05.2019;

14.23.05.2019 в 21 час. 52 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата серия 177 № 0228776 от 16.05.2019;

15.05.06.2019 в 10 час. 17 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата серия 177 № 0229278 от 04.06.2019;

16.03.07.2019 в 03 час. 42 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, кроме того в указанный день, точно время не установлено, фио в служебном кабинете, расположенном в отделе ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес по адресу: адрес, г.адрес, международное шоссе, дом 1 А, международный адрес, терминал «Е» переданы ФИО1 денежные средства в наличной форме в размере сумма, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

17.18.07.2019 в 18 час. 56 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата серия 177 № 0236624 от 23.07.2019;

18.07.08.2019 в 23 час. 21 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата серия 177 № 0241216 от 11.08.2019;

19.23.08.2019 в 20 час. 48 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5332 0580 3568 0822, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

20.27.08.2019 в 23 час. 27 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5332 0580 3568 0822, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

21.16.09.2019 в 13 час. 33 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарных сертификатов серия 177 № 0245533 и серия 177 № 0245534 от 16.09.2019;

22.20.09.2019 в 15 час. 39 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарных сертификатов, идентификационные номера которого в ходе предварительного расследования не установлены;

23.02.10.2019 в 17 час. 27 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5332 0580 3568 0822, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

24.16.10.2019 в 13 час. 26 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5332 0580 3568 0822, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

25.18.10.2019 в 21 час. 02 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5332 0580 3568 0822, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата серия 177 № 0248834 от 10.10.2019;

26.22.10.2019 в 14 час. 40 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5332 0580 3568 0822, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

27.01.11.2019 в 18 час. 56 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5332 0580 3568 0822, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен, а всего на общую сумму сумма, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО1, в период с 23.01.2019 по 01.11.2019, получил взятку, то есть незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме сумма от фио, путем перечисления последней указанной суммы на расчетные счета № <***>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес и № <***>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, за совершение входящих в его служебные полномочия действий которые он обязан совершить в пределах своей служебной компетенции, а именно: ускоренное проведение административных действий по документарному и физическому контролям и принятия решений по выдаче ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных сертификатов для некоммерческого экспорта перевозимых фио животных в зарубежные страны через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 совершил получение должностным лицом, взятки за незаконные действия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03.08.2019, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение незаконного материального вознаграждения в виде взятки от фио, которая занималась некоммерческим экспортом животных через государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, после чего он, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в отделе ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес по адресу: адрес, г.адрес, международный адрес, терминал «Е», предложил фио передавать ему взятку в виде денег за совершение незаконный действий, состоящих в умышленном неисполнении им служебных обязанностей при проведении административных действий, с целью принятия ускоренного незаконного решения по выдаче ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных сертификатов для некоммерческого экспорта перевозимых фио животных в зарубежные страны через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, путем не проведения физического контроля животных последней. фио с предложением ФИО1, согласилась.

Согласно достигнутой между ФИО1 и фио договоренности, последняя посредством телефонной связи и сообщений посредством мессенджера WhatsApp будет предоставлять ФИО1 информацию о животных, которых фио планирует экспортировать в зарубежные страны через государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, о времени и месте их перемещения. После получения данной информации ФИО1, используя свои служебные полномочия, в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проведения административных действий по физическому контролю животных, будет ускоренно принимать незаконные решения по выдаче ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных сертификатов для некоммерческого экспорта перевозимых фио животных в зарубежные страны через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, тем самым совершая незаконные действия в пользу фио и получая за это лично от фио денежные средства в качестве взятки из расчета сумма за одно животное, подлежащее ветеринарному надзору (контролю).

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, с целью получения от фио взятки лично в виде денег, путем безналичных переводов, предоставил ей номер своего мобильного телефона, который привязан к его расчетному счету № <***>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес.

После чего, ФИО1, в период времени с 03.08.2019 по 04.10.2019, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в отделе ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес по адресу: адрес, г.адрес, международный адрес, терминал «Е», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки лично в виде денег от

фио, действуя в нарушение нормативно-правовых актов, регламентирующих процедуру ветеринарного надзора (контроля) и выдачу ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных сертификатов для некоммерческого экспорта животных в зарубежные страны через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, а именно: адрес правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 589; п. 1.1 п. 1, п. 2, 3, 4 Приложения к Приказу Минсельхоза РФ № 589; п.п. 3.14, 3.14.1, 3.14.2, 3.14.3 решения Комиссии Таможенного союза № 317; п.п. 73, 74, 76-77.1, 78-79 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ и ФТС № 393/2154, используя полученную от фио информацию о животных, которых последняя планирует экспортировать в зарубежные страны через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, а также о времени и месте их перемещения, незаконно оформлял сопроводительные ветеринарные документы – ветеринарные сертификаты, а после выдавал их фио без проведения административных действий по физическому контролю животных.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 03.08.2019 по 04.10.2019, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, незаконно оформлял сопроводительные документы – ветеринарные сертификаты, без проведения административного действия – физического контроля и передавал их лично фио, за что последняя посредством перевода со своих банковских карт ПАО «Сбербанк России» № 5469380047131676 и № 5332058035680822, перевела ФИО1 на его расчётный счет № <***>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, денежные средства, а именно:

1.03.08.2019 в 18 час. 36 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарных сертификатов серия 177 № 0240961, серия 177 № 0240962, серия 177 № 0240964 от 03.08.2019, а также другие, идентификационные номера которых в ходе предварительного расследования не установлены;

2.11.08.2019 в 17 час. 37 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата серия 177 № 0241344 от 15.08.2019;

3.11.08.2019 в 18 час. 02 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5469 3800 4713 1676, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата серия 177 № 0241346 от 15.08.2019;

4.03.10.2019 в 04 час. 08 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5332 0580 3568 0822, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен;

5.04.10.2019 в 15 час. 40 мин. на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, переведены денежные средства в размере сумма с банковской карты № 5332 0580 3568 0822, принадлежащей фио, за оформление ветеринарного сертификата, идентификационный номер которого в ходе предварительного расследования не установлен, а всего на общую сумму сумма.

Таким образом, ФИО1, в период с 03.08.2019 по 04.10.2019, получил взятку, то есть незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме сумма от фио, путем перечисления последней указанной суммы на расчетный счет № <***>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, за совершение незаконный действий, состоящих в умышленном неисполнении им служебных обязанностей при проведении административных действий, с целью принятия ускоренного незаконного решения по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных сертификатов для некоммерческого экспорта перевозимых фио животных в зарубежные страны через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, путем не проведения физического контроля животных, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст290 УК РФ, признал частично, а именно в части оформления за денежные средства шести сертификатов на животных; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, не признал полностью. Пояснил, что с фио он знаком с 2018 года, она часто появлялась у них на ветеринарном посту, поскольку занимается перевозкой животных, с различными целями, возит собак разных пород из России в Европу, пристраивает, продает их, и, соответственно, часто оформляет документы, и появляется на ветеринарном посту. В адрес имеется несколько постов по количеству терминалов, то есть в одной смене работает много инспекторов. Изначально фио показалась ему положительной, производила впечатление приятного человека, всегда рассказывала какие-то истории, у нее были безобидные просьбы. Так, во время оформления она просила, чтобы не «таскаться» с багажом, оставить свои вещи, в чем он (ФИО1) ей не отказывал. Потом она начала жаловаться на других инспекторов из других терминалов, что ее там задерживают, что она долго в очередях стоит, они делают ошибки в сертификатах и т.д. В ответ он отвечал, что раз к ней придираются, значит в документах что-то не то. Он (ФИО1) предложил ей, чтобы долго не ждать в очередях, направлять на почту информацию вместе с документами, чтобы инспектор мог заранее посмотреть все данные, проверить все документы, и выписать сертификат. Тогда она спросила, может ли она напрямую отправлять ему (ФИО1) в «Вотсапп» все эти данные, на что он ответил утвердительно, указав, что он не всегда бывает на выписке документов, и что она может присылать данные, он их может проверить, но не факт, что он будет оформлять документы, он лишь может сказать, где и какой инспектор работает. Он консультировал фио по всем эти вопросам, говорил, в какой терминал и к какому инспектору ей лучше обратиться, чтобы побыстрее оформить документы. Когда у него было время и он находился у себя в кабинете, тогда он сам оформлял документы. ОН (ФИО1) лично выписал ей 6 сертификатов, которые присутствуют в деле. Помимо этого, у фио были разные просьбы, чем дольше они общались, тем более объёмные просьбы у нее были. Она могла прийти с просьбой посмотреть за ее животными, пока она делает свои дела в аэрапорту, чтобы не «таскаться» с ними. Так, она иногда оставляла животных на 2 и более часа, и он относил их в подсобное помещение, по возможности подкармливал. Иногда она оставляла чемоданы, несколько раз он (ФИО1) давал ей переноску для животных. Она переводила ему какие-то деньги, и он воспринимал их, как благодарность за эти услуги, которые ей оказывал. Он даже не понимал, за что фио передает деньги, то ли за оформленный сертификат, то ли за то, что ее вещи были у них в помещении. Он (ФИО1) фио эти вопросы не задавал, никаких денег у нее не просил, это было на ее усмотрение. Изначально, когда она попросила номер телефона, то сказала, что, если бы она лично ему все пересылала, то была бы благодарна, на что он согласился. Затем, после какой-то просьбы, она перевела ему денежные средства, как он понял, за оказанную им ей услугу. Еего (ФИО1) с фио была договоренность в том, что она попросила у него номер телефона, на что он согласился. В случае, если она просила оформить сертификаты, он их оформлял и осматривал животных. Были два таких случая, а всего ей было выдано 6 сертификатов. Один раз его не было на рабочем месте, и он попросил оформить сертификат своего коллегу, работавшего с ним в одно время, на одном посту. То есть фио ему (ФИО1) заранее все прислала, он оформил сертификат и просто ждал, когда она придет с животным, чтобы провести физический контроль, осмотреть животных, и выдать ей документы. Они договорились, примерно, на обеденное время, но она опаздывала, и тогда он своему коллеге фио сказал, что отлучится и придет, и, если фио придет в этот момент, то нужно осмотреть ее животных и выдать документы. Когда он вернулся, его напарник уже осмотрел животных, то есть он пришел, а фио была уже у кабинета. фио сказал, что осмотрел животных; документы лежали на столе для осмотра животных. фио еще сказала, что ей нужна переноска, так как у нее было 4 животных, они все были в одной переноске. Он (ФИО1) дал ей переноску. Процедура досмотра и оформления сертификата на животное заключется в том, что гражданин, вылетающий с животным, приходит на пункт ветеринарного контроля, и в порядке общей очереди проходит ветеринарный контроль, который заключается в документарном и физическом контроле. Пассажир обязательно должен быть с животным, с установленным микрочипом; у животного считывается микрочип, сверяется с документами и после этого документы выдаются на руки пассажиру. Оформление такого сертификата без осмотра животных невозможно, так как, прежде, чем выдать документы, надо обязательно убедиться в том, что чип присутствует и он считывается. В противном случае, если что-то из этого не выполнено, и человек улетит за границу, то такое животное на другой границе могут задержать. Человек за передержку животного может заплатить штраф, и этот штраф может лечь на плечи инспектора. Помимо него (ФИО1), животных у фио осматривали и выписывали ей сертификаты почти все инспекторы, в том числе, фио, фио. Однако фио предпочитала тех, кто помоложе, так как у них процесс идет побыстрее. Если она к кому-то приходила заранее, предполагает, что она приходила без очереди, говорила, что у нее документы проверены, и ей нужно просто их получить, а по факту она просто миновала очередь. При оформлении сертификата, необязательно именно в это день вылетать, но должен стоять штамп именно в день вылета. Допустим, она прошла ветеринарный контроль двумя днями ранее, и у нее не стоит штамп в тот день, когда она вылетает, то ей нужно идти к инспектору, чтобы он ставил штамп. При этом, заново проходится эта процедура. По некоторым европейским требованиям, если протянуть 1-2 дня, то такое животное не подлежит перевозке, потому что нарушаются некоторые ветеринарные требования, в частности по дегильментизации, которая должна быть проведена не позднее 120 часов перед пересечением границы, если эти 120 часов проходят, то нарушаются требования ветеринарные европейского союза, и они могут задержать это животное. Сертификаты, являются бланком строгой отчетности, они оформляются, списываются в информационной системе, и еще в 2 журнала записываются именно тем инспектором, который их выдавал. Они заполняются и рукописно, и в программе. Рукописные записи присутствуют в журнале учета перевоза животных в Европейские страны. Если животные летят в Европу, то это отдельный журнал, в любом случае он записывается в общий журнал, плюс оно заносится в информационную систему. фио являся его (ФИО1) сменщиком, он работал с фио ФИО2 являлась их руководителем, старшей по «Шереметьево». Его (ФИО1) график работы был сутки через трое, он никогда не менялся. Много раз было такое, что фио направлял ему документы на Вотсапп вне рабочее время, он их полностью смотрел; она направляла ему сертификат, который ей выдавали в ветеринарной клинике, который они обменивают на международный, и он проверял его полностью, также проверял паспорта на соответствие ветеринарным требованиям страны, куда она летит, и ответным сообщением говорил ей, что с документами все хорошо. фио спрашивала, в какой терминал ей лучше пойти, он отвечал. Такого, чтобы он договаривались с сотрудниками, чтобы фио приняли быстрее не было, у нее были правильно оформлены документы, и не было причин ее не оформить. фио часто оформляла документы вне его рабочего времени, и он не думает, что у нее возникали какие-то проблемы при оформлении. фио ему сказала, что она была бы ему благодарна, и он понял, что она переводила ему деньги за консультацию, и он не может с уверенностью сказать, что эти деньги были за сертификаты, а не за то, что она просила его присмотреть за животными. В те дни, когда он оформлял фио сертификаты, она его благодарила, но он не может сказать, с чем были связанны в те дни денежные переводы от нее. Она не конкретизировала, что денежные средства за то, что он оформил сертификат, ускорил процесс, не смотрел животных. Вину признает частично, а именно в части тех сертификатов, которые он выписывал сам лично, за все иные сертификаты, которые выписывали другие, он не готов нести ответственность, его даже не было на работе в эти числа, он никак не способствовал этому. ФИО3, фио, фио, Попова, Латовский - это инспектора, которые в других терминалах, и с некоторыми он даже никогда не виделся, потому что у них была «слепая» смена. То есть фактически фио, проходя контроль с животными, не ориентировалась на него (ФИО1), а ориентировалась только на то, чтобы у нее были правильно оформлены документы. Он никак не влиял на других инспекторов. Также пояснил, что консультация граждан не входит в список его обязанностей, так как по факту он ветеринарный контроль не проводил, документы не выдавал. Ведомственными документами получение денежных вознаграждений от граждан за действия, которые входят в его обязанности не предусмотрено. При обыске в его жилище были изъяты квадратики со штампами, ветеринарный штамп с надписью «Выпуск разрешен», но эти штампы были пустые, и при передаче смены они валялись, и он их забрал домой и забыл передать. Данные документы не являются служебными, так как не выдаются в таком виде, в котором у него их нашли, они проставляются на документах. Возможно, кто-то из инспекторов менял краску и проштамповывал, чтобы был оттиск. Ему (ФИО1) также известно, что его коллега фиоЭ, полочала денежные вознаграждения за действия, которые входили в ее служебные полномочия. По переводам от фио на его счет денежных средств в дни, когда он не был на работе, пояснил, что возможно, она проходила в этот день ветеринарный контроль не у него, а у другого инспектора, но посчитала нужным перевести деньги ему, за то, что она прошла ветеринарный контроль не у него, но в этот день она направляла ему документы, и он, возможно, ее консультировал по этим документам по телефону или в мессенджере. фио в своих показаниях на следствии его (ФИО1) оговаривает.

Из показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки между ним и обвиняемой фио (т.1 л.д. 123-130, т.2 л.д. 211-217, 230-236) следует, что с 2014 года состоит в должности старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес. Согласно должностному регламенту в его должностные обязанности входит осуществление ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации, а также иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом. Его рабочее место находится по адресу: адрес, г.адрес, международный адрес, терминал «Е». Порядок прохождения ветеринарного контроля состоит в следующем: в порядке живой очереди пассажир, желающее отправить собаку, подходит к государственному инспектору и предоставляет ему документы на животное. Среди данных документов находится ветеринарное свидетельство, форма № 1, ветеринарный паспорт, заграничный паспорт. После этого государственный инспектор визуально осматривает животное, изучает представленные ему документы, сверяет пол животного, возраст и осматривает животное. После этого на основании представленных документов инспектор составляет сопроводительные документы: европейский сертификат и форму № 5А. При прохождении ветеринарного контроля составляется европейский сертификат и сертификат по форме 5А. С фио он познакомился около года назад в январе 2019 года. Знакомство произошло при прохождении фио ветеринарного контроля в терминале «Е» международного адрес. Насколько ему известно фио занимается транспортировкой собак различных пород через государственную границу в страны Евросоюза. Инициатором их знакомства была фио В ходе прохождения очередного ветеринарного контроля фио обратилась к нему, попросила у него абонентский номер телефона, при этом сообщив, что будет заранее скидывать ему через мессенджер «WhatsApp» информацию, которая необходима для прохождения ветеринарного контроля (ветеринарное свидетельство, фото страниц ветеринарных паспортов с дополнительной информации, дополнительную информацию о собаке, а также номер рейса, которым убывала из страны), в обмен на это, фио обещала ему благодарность. Также фио уточнила у него, привязан ли номер его телефона к системе «Сбербанк Онлайн», на что он ответил согласием. ФИО1 не было известно, в чем будет выражаться благодарность. Его услуги за взятку от фио заключались в проведении ветеринарного контроля, оформление сопроводительных ветеринарных документов без фактического осмотра собак в ускоренном варианте, при этом оформлением документации он занимался заранее, чтобы не задерживать фио при прохождении ветеринарного контроля. «Благодарность» фио заключалась в переводах денежных средств на его банковскую карту, при этом за одну собаку фио переводила ему сумма на счет в Сбербанке при помощи системы «Сбербанк Онлайн» по привязанному номеру телефона. Иногда фио могла привезти за один раз 5 собак (голов), соответственно производила оплату в размере сумма. Сообщить, как часто провозила фио на ветеринарный контроль собак и он получал денежные средства за совершение услуг по ускоренному оформлению собак без проведения освидетельствования, он не может, но данный факт был около 25 раз. Он всегда работал по такой схеме один. Иногда он не производил осмотр собак, которых фио привозила для прохождения ветеринарного контроля, которые в последующем отправлялись в разные страны. Он согласился на договоренности, и в последующем по волеизъявлению фио на его счет переводились денежные средства в размере сумма за одну собаку. Он понимал, что, находясь на государственной службе и являясь должностным лицом, не имел право получать денежные средства от граждан и организаций в счет, оказанных им услуги по ускоренному и беспроблемному прохождению ветеринарного контроля, то есть получать взятку. фио была инициатором всех действий, а он соглашался и поддерживал. Он не склонял фио либо иное лицо к даче ему взятки за беспроблемное и ускоренное прохождение ветеринарного контроля за взятку. Он не создавал искусственные условия для фио или другим лицам, которые бы задерживали фио при прохождении ветеринарного контроля. Он получал от фио взятки за оказанные действия с его стороны по прохождению ветеринарного контроля на протяжении более полугода, при этом в основной своей части фио переводила денежные средства посредством банковского перевода на его счет в Сбербанк России, иногда фио привозила взятку в виде наличных денежных средств, при это он более никому подобные услуги не оказывал. Также он не просил своих коллег или иных должностных лиц оказать содействие в беспроблемном прохождении ветеринарного контроля фио в те дни, когда его не было на работе. Порядок выполнения им услуг, за которые платила фио был следующий, последняя через мессенджер WhatsApp присылала ему сведения, необходимые для прохождения ветеринарного контроля в аэропорту (данные о собаках, ветеринарные паспорта), сообщала номер рейса и дату полета. После чего, в назначенный день фио приезжала в международный адрес терминал «Е», приходила к нему на рабочее место, расположенное также в данном терминале, предоставляла ветеринарные паспорта, а он отдавал ей заранее подготовленные им документы (форма № 5А, ветеринарный сертификат ЕС), после чего она отправлялась на прохождение пограничного контроля совместно с собаками, при этом он осмотр собак не производил. После прохождения ветеринарного контроля и оказании им услуги, фио путем банковского перевода переводила ему денежные средства в размере сумма за одну собаку. С данными услугами фио обращалась к нему около 25 раз. Он осознавал, что получал взятки за оказание услуг. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что указанные показания он подтверждает частично, а именно не подтверждает в части договоренности с фио, касательно того, кто был инициатором их знакомства, и в той части, что она действительно отправляла ему информацию, но он сам лично ветеринарный контроль не проводил. В части договоренностей с фио необходимо доверять тем показаниям, которые он дал в ходе судебного разбирательства. Его первые показания были даны в стрессовой ситуации, когда он только был привлечен. Следователь фио, который его привлекл, размахивал этими показаниями и явкой с повинной фиоА Когда он (ФИО1) ознакамливался с показаниями, в них было написано, что он обвиняется в ч.5, что вымогал взятки. Его посадили в изолятор, и он от показаний отказался. Потом к нему пришел следователь, и сказал, что исправит ч. 5 на ч. 3, если он признается во всем, что это будет лучше для него, и что они будут ходатайствовать о том, чтобы его не посадили в СИЗО, а выпустили под домашний арест. Ему сказали принимать решение, поэтому он вынужден был дать такие показания. Адвокат по соглашению тоже сидел, и они вместе его уговаривали; некоторые вопросы следователь сам задавал, и сам на них отвечал. Он (фио) в такой стрессовой ситуации некоторые свои показания даже не читал, а следователь просто сказал расписываться. После того, когда его (ФИО1) поместили под домашний арест, он понял, что произошло. На очной ставке он сказал, что были случаи, когда он не осматривал животных, и это делали мои коллеги по его просьбе. Показания, данные в ходе очной ставки с фио он подтверждает частично, а именно в той части, что он всегда осматривал животных, но было 2 случая, когда он их лично осматривал, был проведен ветеринарный контроль документарный и физический, документарный проводил он, а физический - другой инспектор по его просьбе. До проведения очной ставки у него (ФИО1) был адвокат по ст.51 УПК РФ, и он (ФИО1) не грамотен юридически, в связи с чем, не мог понять, как квалифицировать его действия, что он оказывал консультационные услуги, а ему вменяют получение взятки. Адвокат по назначению вместе со следователем уговаривали его дать признательные показания, после очной ставки у него поменялся адвокат.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями фио, данными ею на стадии предварительного расследования при допросах в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очной ставки между ней и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 75-80, 84-87, 96-100, 109-114, 118-122, 123-130, т.2 л.д. 176-180, 189-194, т.6 л.д. 6-10, т.7 л.д. 17-25, 39-45), согласно которым в 2012 году она зарегистрировала питомник «Модалита Ориентале». Она занимается разведением собак породы «доберман». Ее питомник официально зарегистрирован в Российской кинологической федерации. Требования данной организации к деятельности питомника достаточно строгие. Как владелец питомника, она помогает владельцам собак породы «доберман», в том числе, устраивать родившихся щенков, в том числе в зарубежные страны, для чего периодический с щенками летает за границу. В основном она пристраивает щенков владельцам из стран Европы. При вывозе собак в страны Европы необходимо оформлять ветеринарные сопроводительные документы у государственного инспектора отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля. Для Евросюза необходимо оформлять Евросертификат. Летает она из всех аэропортов, в том числе и из Шереметьево. Поскольку она периодически проходит ветеринарный контроль в адрес, ее запоминают государственные инспектора. Одним из таких инспекторов является ФИО1 Знает она ФИО1 данные потому, что фамилия инспектора ставится на евросертификате. Обычно перед постом ветеринарного контроля часто образовывается очередь, и она может опоздать на рейс. Кроме того, зачастую ночью инспекторы закрываются и спят. Когда просишь их оформить документы, они спят и не хотят оформлять документы, говорят идти в другой терминал или просто не открывают двери, а вес собаки и клетки очень тяжелый, поэтому очень затруднительно перемещаться между терминалами. Таким же образом поступал ФИО1 В какой-то момент ФИО1 начал создавать условия, чтобы она не могла своевременно успеть на рейс, а также оформлять документы так, чтобы у нее возникли проблемы при пересечении таможенной границы в странах Европы. В европейских странах уделяют очень пристальное внимание правильности оформления Евросертификата. Когда она просила ФИО1 написать в нем окрас собаки, или поставить в необходимом месте прочерк вместо точки, ФИО1 отказывался. После этого у нее с документами возникали проблемы с пересечением таможенной границы, поскольку ее документы отказывались принимать. В один из дней 2018 года ФИО1 предложил ей, для ускорения процедуры скидывать ему данные на собаку по мессенджеру «WhatsApp», чтобы он мог заранее оформить Евросертификаты и она бы не стояла в очереди и могла вылететь ночью своевременно, а также он сказал, что будет оформлять документы в соответствии с ее просьбами. ФИО1 дал ей номер телефона «+7 915 013 55 88», к которому был привязан мессенджер «WhatsApp», на который она стала скидывать данные перевозимых собак. Два или три раза ФИО1 оформил ей Евросертификаты так, как они договаривались – заранее и без очередей, но затем ФИО1 ей сказал, что данная услуга платная, и если она хочет дальше без очереди и без проблем получать документы – евросертификаты так, как того требуют страны Евросоюза, она должна будет платить ему «благодарность». То есть, она поняла, что «благодарность» - это деньги, поскольку ФИО1 сказал об оплате его услуг. Она поняла, что ФИО1 просит у нее взятку за то, чтобы у нее не было проблем с оформлением ФИО4 и вывозом животных за границу РФ. Она вынуждена была согласиться, потому что иначе она бы не смогла заниматься деятельностью ее питомника, а также, чтобы не опаздывать на рейсы, поскольку опоздание нанесло бы ей значительный материальный ущерб. Щенки из РФ очень востребованы за рубежом, и, в основном, она может их пристроить за границей РФ. При этом зарубежные кинологические службы, чтобы избавиться от конкуренции, создают проблемы с вывозом собак из России. Таким образом, чтобы иметь возможность продавать щенков за границей, своевременно оформляться на рейс, а также не иметь проблем с таможенными органами иностранных государств, она вынуждена была согласиться на требования ФИО1 и платить за своевременное оформление им ФИО4 и правильное их оформление в соответствие с требованиями Россельхознадзора и таможенных органов стран Европы. ФИО1 сказал, что нужно оплатить сумма за оформление Евросертификата на одно животное, и чтобы она скидывала деньги в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона «+7 915 013 55 88». После этого, начиная с января 2019 года и приблизительно до ноября 2019 года каждый раз перед тем, как вывезти собаку за границу, она отправляла ФИО1 данные на собаку, которую собиралась вывозить за границу. После этого, в промежуток времени после того, как она скинула ФИО1 информацию о животном на «WhatsApp» и до получения оформленного Евросертификата, она переводила деньги на номер телефона телефон в размере сумма за оформление Евросертификата на одно животное. Она понимала, что стоимость билета из терминала «Е» была значительно дешевле, чем вылеты из других терминалов и аэропортов, так что дешевле было заплатить ФИО1, чем лететь в другое время и из другого места, поскольку иначе она бы понесла значительный ущерб. ФИО1 это понимал и пользовался этим. Он понимал, что иначе, не заплатив, у нее будут проблемы и большие финансовые потери. После того, как она таким образом стала переводить деньги на мобильный телефон, с прохождением ветеринарного контроля у ФИО1, у нее проблем не возникало. Он заранее оформлял Евросертификаты и так, как того требовали таможенные организации иностранных государств. Кроме того, ей не приходилось показывать животное, ФИО1 его не смотрел, просто отдавал документы – евросертификаты, и она проходила. Взятку она бы никогда не дала ФИО1, если бы он не создавал искусственные условия для взятки, которые вынуждали ее платить, чтобы иметь возможность вывозить собак за пределы РФ. Также пояснила, что среди перечислений с ее банковской карты (банковского счета) на банковский счет ФИО1 есть одна из транзакций суммой сумма. Данная сумма была переведена ей ФИО1 за оказываемые им услуги. сумма она перевела на банковский счет, а сумма отдала ФИО1 наличными. В итоге она перевела данную сумму за проведение ветеринарного осмотра (контроля) за двух животных. Условия оплаты за осмотр одного животного составлял сумма, соответственно она заплатила сумма за прохождение ветеринарного осмотра двух животных. В период времени с января по декабрь 2019 года она всегда проходила ветеринарный контроль в международном адрес. При прохождении ветеринарного контроля у ФИО1, последний практически всегда давал ей по результату прохождения ветеринарного контроля, помимо Евросертификата, сертификат по форме 5А. При оформлении сертификата по форме 5А, ФИО1 давал ей сам сертификат, а вторую часть сертификата оставлял в отделе. Иногда при прохождении ветеринарного контроля ФИО1 не считывал специальным прибором информацию с чипов, установленных на животных, но при этом на всех животных, которых она привозила, были установлены чипы. В некоторых случаях она приезжала с животными и проходила ветеринарный контроль за несколько дней до вылета, примерно около двух и трех дней. Также бывали случаи, что она переводила денежные средства на банковский счет ФИО1 за несколько дней до вылета, а иногда она переводила взятки на банковский счет ФИО1 в день вылета и проведения ветеринарного контроля. Иногда она летала на самолетах авиакомпании Аэрофлот, Аэрболтик, Финейр. Помнит, что 03.08.2019 переводила на банковский счет, принадлежащий ФИО1 денежные средства в качестве взятки за прохождение ускоренного и беспроблемного ветеринарного контроля в количестве сумма, она помнит, что направлялась в Германию, при этом проходила ветеринарный контроль у ФИО1 и инспектор не проводил фактический осмотр животных, заключающихся в физическом и документальном контроле. В указанный день она проходила формальный ветеринарный контроль у ФИО1, при этом часть денежных средств она перевела заранее на будущее прохождение ветеринарного контроля. 06.08.2019 она летала в Ригу - Латвию, проходила формальный ветеринарный контроль у ФИО1 и провозила с собой животных, то есть ФИО1 не проводил фактический осмотр животного, заключавшегося в физическом осмотре и документарном контроле. 11.08.2019 она переводила на банковский счет, принадлежащий ФИО1 денежные средства в качестве взятки за прохождение ускоренного и беспроблемного ветеринарного контроля в количестве сумма, она помнит, что направлялась в Данию, при этом проходила ветеринарный контроль у ФИО1 и инспектор не проводил фактический осмотр животных, заключающихся в физическом и документальном контроле. Она помнит указанный временной период, поскольку возила своей знакомой, проживающей в Дании собак породы, мопс. 12.10.2019 она летала рейсом в Италию, при этом заранее прошла ветеринарный контроль у ФИО1 10 и 11.10.2019 при прохождении данных ветеринарных контролей ФИО1 не проводил фактический осмотр животных, заключающихся в физическом и документальном контроле, при этом она перевела в указанные дни, сумма. В вышеуказанных случаях ФИО1 не проводил фактический осмотр животных, не проводил физический осмотр и документарный контроль животных, по результатам проведения ветеринарного контроля изготавливал сопроводительные документы (Евросертификаты, сертификаты по форме 5А) и получал от нее денежные средства в качестве взятки за вышеуказанные услуги. В остальных случаях, когда она переводила денежные средства в качестве взятки ФИО1, последний проводил фактический осмотр животных, но при этом брал у нее взятки за беспроблемное и ускоренное прохождение ветеринарного контроля. сумма она перевела ФИО1 в качестве взятки за прохождение ветеринарного контроля без фактического осмотра, заключающегося в физическом и документарном контроле, а сумма она перевела ФИО1 в качестве взятки за прохождение ветеринарного контроля, когда последний проводил фактический осмотр, заключающегося в физическом и документарном контроле. Она ни разу не консультировалась у ФИО1 по поводу прохождения ветеринарного контроля, в том числе никогда не скидывала ФИО1 информацию о животных для последующей консультации. Все переводы денежных средств, согласно достигнутой ранее договорённостей с ФИО1, были направлены исключительно для взятки при прохождении ветеринарного контроля, при этом иногда ФИО1 проводил осмотр животных, а иногда не производил осмотр (физический контроль не производил). Она никогда не обращалась к ФИО1 с просьбой об одолжении переноски для животных. Иногда у нее были случаи, когда в одной переноске перевозила несколько животных. Некоторые авиакомпании разрешают данную процедуру. У ФИО1 она никогда не брала переноски, чтобы разгруппировать животных по разным переноскам. Авиакомпания «Аэрофлот» допускает в одной переноске более 1 животного, при условии, что вес не превышает 8 кг., авиакомпания «Олиталия» также допускает в одной переноске более 1 животного, при условии, что вес не превышает 10 кг., авиакомпания «Аирболтик» также допускает в одной переноске более 1 животного, при условии, что вес не превышает 8 кг. Перед ФИО1 у нее никогда не было каких-либо обязательств. Она никогда не просила у ФИО1 денежные средства в долг и соответственно никогда не возвращала указанные денежные средства. Все денежные переводы от меня в адрес ФИО1 были взятками, которые ФИО1 по нашей договоренности получал от нее за прохождение ветеринарного контроля. Также пояснила, что переводы на банковские счета, принадлежащие ФИО1 могли быть осуществлены не в день прохождения ветеринарного контроля, а раньше или позже. Она могла переводить денежные средства на банковские счета, принадлежащие ФИО1, а также передавать деньги наличным способом непосредственно последнему, как до прохождения ветеринарного контроля, так и после его прохождения. Временной промежуток мог достигать до пяти дней. Дата выдачи сертификата ФИО1 не обязательно совпадала с датой ее вылета. Все указанные переводы и передачи денежных средств являлись взяткой и были направлены на беспроблемное прохождение ею ветеринарного контроля. При оформлении сертификата по форме 5А, ФИО1 давал ей сам сертификат, а вторую часть сертификата оставляла в отделе, при этом иногда при прохождении ветеринарного контроля ФИО1 не производил физической контроль животных. Ни разу с ФИО1 она не консультировались по поводу прохождения ветеринарного контроля, в том числе никогда не передавала ему информацию о животных для последующей консультации. Все переводы денежных средств, согласно достигнутой ранее договорённостей были направлены исключительно для передачи взятки при прохождении ветеринарного контроля, при этом иногда ФИО1 проводил осмотр животных, а иногда не производил физический контроль в отношении них. Перед ФИО1 какие-либо долговые обязательства у нее никогда не было, либо перед другими сотрудниками указанного отдела. Более того, у нее с ФИО1 не было таких дружеских отношений, чтобы она просила у него денежные средства в долг. Она никогда не просила у него денежные средства в долг и соответственно никогда не возвращала указанные денежные средства. Все денежные переводы, а также передача денежных средств наличным способом от нее в адрес ФИО1 были взятками, которые последний по их договоренности получал от нее за прохождение ветеринарного и фитосанитарного контроля. Она не помнит, чтобы при переводах денежных средства на счета, принадлежащие ФИО1, в назначении платежа было указано «долг», «возврат долга», однако если это указано, то ее об этом просил ФИО1 непосредственно перед исполнением наших договоренностей о прохождении ветеринарного контроля и передачи взамен ему денежные средств в качестве взятки. Полагает, что данную просьбу ФИО1 озвучивал ей из-за того, что боялся быть привлеченной к уголовной ответственности за получение взятки. Денежные средства, которые она передавала ФИО1, как безналичным, так наличным способами, являлись взяткой. Часть денежных средств являлись взяткой за ускоренное проведение административных действий и выдачу ветеринарных сертификатов, а часть – за принятие ускоренного незаконного решения по выдаче ветеринарных сертификатов без проведения фактического осмотра животных, которые всегда были с ней. По поводу переводов денежных средств ФИО1, она подтверждает следующие факты передачи взяток последнему по его требованию, а именно: 23.01.2019 в 22 час. 48 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленные 20.01.2019 сертификаты серия 177 № 0219180 и серия 177 № 0219181, то есть указанные денежные средства она перевала ФИО1 после фактического получения сертификатов. Перелет ею был осуществлен 22.01.2019 в Париж. 31.01.2019 в 20 час. 12 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Но в указанный день или ближайшие 5 дней она вылет не осуществила, в связи с тем, что заболела, хотя при этом планировала осуществить перелет в первых числах февраля 2021 года в Испанию. 12.02.2019 в 15 час. 54 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. В день выдачи сертификата или ближайшие 5 дней она вылет не осуществила, в связи с тем, что заболела, при этом ею был приобретен билет на самолет рейсом «Москва-Испания», вылет которого был запланирован на 15.02.2019. 16.02.2019 в 12 час. 57 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. В день выдачи сертификата или ближайшие 5 дней она вылет не осуществила, в связи с тем, что заболела, при этом планировала осуществить перелет в феврале 2019 года в Латвию. 28.02.2019 в 18 час. 15 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, она уже не помню, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Перелет ею был осуществлен 01.03.2019 в Латвию. 04.03.2019 в 09 час. 32 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, она уже не помнит, когда именно мне был выдан сертификат, в тот день или в другой. Перелет ею был осуществлен 09.03.2019 в Испанию. 08.03.2019 в 19 час. 22 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676 за оформленные в тот же день сертификаты серия 177 № 0222196, серия 177 № 0222197 и серия 177 № 0222198. Перелет ею был осуществлен 09.03.2019 в Испанию. 24.03.2019 в 18 час. 31 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленные 20.03.2019 сертификаты серия 177 № 0223009 и серия 177 № 0223010, то есть указанные денежные средства она перевала ФИО1 после фактического получения сертификатов. Перелет ею был осуществлен 21.03.2019 в Латвию. 04.04.2019 в 10 час. 45 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, она уже не помню, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Перелет ею был осуществлен 07.04.2019 в Париж. 06.04.2019 в 13 час. 38 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленный в тот же день сертификат серия 177 № 0224538. Перелет ею был осуществлен 07.04.2019 в Париж. 13.04.2019 в 20 час. 22 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, она уже не помнит, когда именно мне был выдан сертификат, в тот день или в другой. Но в указанный день или ближайшие 5 дней она вылет не осуществила, по какой причине, уже не помнит, при этом она планировала осуществить перелет в апреле 2019 года в Латвию. 04.05.2019 в 00 час. 36 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, она уже не помнит, когда именно мне был выдан сертификат, в тот день или в другой. Но в указанный день или ближайшие 5 дней она вылет не осуществила, по какой причине, уже не помнит, при этом она планировала осуществить перелет в начале мая 2019 года в Испанию. 18.05.2019 в 17 час. 14 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленный 16.05.2019 сертификат серия 177 № 0228776, то есть указанные денежные средства она перевела ФИО1 после фактического получения сертификата. Перелет ею был осуществлен 18.05.2019 в Испанию. 23.05.2019 в 21 час. 52 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленный 16.05.2019 сертификат серия 177 № 0228775, то есть указанные денежные средства она перевела ФИО1 после фактического получения сертификата. Перелет ей был осуществлен 18.05.2019 в Испанию. 05.06.2019 в 10 час. 17 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленный 04.06.2019 сертификат серия 177 № 0229278, то есть указанные денежные средства она перевела ФИО1 после фактического получения сертификата. Перелет ей был осуществлен 05.06.2019 в Латвию. 03.07.2019 в 03 час. 42 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, а также в тот же день в служебном кабинете ФИО1 она передала денежные средства в наличной форме в размере сумма, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Перелет ею был осуществлен 05.07.2019 в Испанию. 18.07.2019 в 18 час. 56 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленный 23.07.2019 сертификат серия 177 № 0236624, то есть указанные денежные средства она перевела ФИО1 заранее, до фактического получения сертификата. Перелет ею был осуществлен 24.07.2019 в Латвию. 03.08.2019 в 18 час. 36 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленные в тот же день сертификаты серия 177 № 0240961, серия 177 № 0240962 и серия 177 № 0240964, также в тот день был еще оформлен сертификат, какой именно, не помнит. Перелет ею был осуществлен 06.08.2019 в Латвию. 07.08.2019 в 23 час. 21 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленный 11.08.2019 сертификат 177 № 0241216, то есть указанные денежные средства она перевела ФИО1 заранее, до фактического получения сертификата. Перелет ею был осуществлен 12.08.2019 в Латвию. 11.08.2019 в 17 час. 37 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленный 15.08.2019 сертификат серия 177 № 0241344, то есть указанные денежные средства она перевела ФИО1 заранее, до фактического получения сертификата. Перелет ею был осуществлен 16.08.2019 в Латвию. 11.08.2019 в 18 час. 02 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленный 15.08.2019 сертификат серия 177 № 0241346, то есть указанные денежные средства она перевела ФИО1 заранее, до фактического получения сертификата. Перелет ею был осуществлен 16.08.2019 в Латвию. 23.08.2019 в 20 час. 48 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5332 0580 3568 0822, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Перелет ею был осуществлен 25.08.2019 в Испанию. 27.08.2019 в 23 час. 27 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5332 0580 3568 0822, она уже не помню, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Но в указанный день или ближайшие 5 дней она вылет не осуществила, по какой причине, уже не помнит, хотя планировала в конце августа-начале сентября 2021 года вылететь в Латвию. 16.09.2019 в 13 час. 33 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, за оформленные в тот же день сертификаты серия 177 № 0245533 и серия 177 № 0245534. Перелет ею был осуществлен 17.09.2019 в Латвию. 20.09.2019 в 15 час. 39 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5469 3800 4713 1676, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Перелет ею был осуществлен 23.09.2019 в Париж. 02.10.2019 в 17 час. 27 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5332 0580 3568 0822, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Перелет ею был осуществлен 02.10.2019 в Париж. 03.10.2019 в 04 час. 08 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5332 0580 3568 0822, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Перелет ею был осуществлен 05.10.2019 в Италию. 04.10.2019 в 15 час. 40 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5332 0580 3568 0822, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Перелет ею был осуществлен 05.10.2019 в Италию. 16.10.2019 в 13 час. 26 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5332 0580 3568 0822, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Перелет ею был осуществлен 17.10.2019 в Испанию. 18.10.2019 в 21 час. 02 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5332 0580 3568 0822, за оформленный 10.10.2019 сертификат серия 177 № 0248834, то есть указанные денежные средства она перевала ФИО1, после фактического получения сертификатов. Перелет мой был осуществлен 12.10.2019 в Италию. 22.10.2019 в 14 час. 40 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5332 0580 3568 0822, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Перелет ею был осуществлен 26.10.2019 в Париж. 01.11.2019 в 18 час. 56 мин. она перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5332 0580 3568 0822, она уже не помнит, когда именно ей был выдан сертификат, в тот день или в другой. Но указанный день или ближайшие 5 дней она вылет не осуществила, по какой причине, уже не помнит, при этом ею был приобретен билет на самолет рейсом «Москва-Франция», вылет которого был запланирован на 02.11.2019. Перелеты без получения сертификата были не невозможны. Подтверждает, что при каждом перелете или подготовкой к нему ФИО1 оформлялись для нее сертификаты, которые потом сам же ей их и выдавал. Таким образом в вышеуказанный период времени на расчетные счета ФИО1 ей было переведено сумма, а также передано лично наличные денежные средства в размере сумма, то есть общая сумма составила сумма. В ходе очной ставки фио, подтвердив свои показания, пояснила, что ФИО1 получал за каждое животное, которое проходило ветеринарный контроль взятку в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с ФИО1 с 2016 года по 2020 года она работала в Россельхознадзоре, страшим государствественным инспекторпом, в адрес, в терминале «Е». С 2017 года она работала с ФИО1 в разных сменах, сменяла его. В их должностные обязанности входило следующее: они оформляли пассажиров, вылетающих за границу и по России вместе с животными. В порядке живой очереди они приходили к ним с документами, насколько она помнит, с формой 1, которую отдавали им. После чего они оформляли международный сертификат 5А, если пассажиры с животными вылетали не в страны ЕЭС, а, если еще ив ЕЭС, то оформляли также сертификат Евросоюза. Этапы прхождения данной сертификации были следующие: пассажир приходил, они осматривали чип животного, чтобы цифры в паспорте и на чипователе совпадали; оформляют документы, которые отдают пассажиру; после чего пассажир отдает им форму Ф1 и уходит. Также пассажиры могли оформить форму Ф1 не только в день вылета, но и не позднее, чем за пять дней до вылета, в том числе, в различных аэропортах – Домодедово, Внуково. Для того, чтобы получить сертификат, пассажиры, которые давно летают, также могли направить информацию инспектору, номер которого у них имелся, тот мог оформить документы, и в день вылета пассажир приходил с животным, они проверяли чип, пассажир расписывался и они отдавали ему документы. При оформлении документов животное в обязательном порядке должно было быть осмотрено инспектором на предмет соответствия цифр на чипе с паспортом, а также что это за животное. Она (фио) сменяла на работе ФИО1 один раз в трое суток, так как их рабочий график был сутки через трое. Она никогда не выходила с ФИО1 работать в одну смену. Один раз была такая ситуация, что ФИО1 оформил ветиринарные документы, полностью заполненную им форму 5А, которые оставил ей (фио), она проверила чип у животного и отдала данные документы пассажиру фио Скорее всего, последняя написала ФИО1 заранее, и тот оформил указанные документы. Таким образом, ФИО1 лично данное животное не осматривал, животное было представлено на следующий день ей (фио). Она лично в подготовленные ФИО1 документы никаких сведений не вносила, свои подписи не ставила. Ошибок в составленных ФИО1 документах не было. фио ей известна, так как последняя часто перевозила животных за границу на продажу, они познакомились по рабочим моментам. фио она (фио) оформляла документы на животных много раз. Было такое, что фио направляла на ее (фио) номер телефона документы на животных, она оформляла для нее все необходимые документы, которые фио забирала в тот же день. Также при оформлении документов необходимы были сведения о номере рейса и пункте назначения. Впоследствии они не отслеживали, улетел пассажир или нет. фио также оформляла у ФИО1 сертификаты на вылет животных, о чем вносились записи в соответствующий журнал. К ней (фио) и к сотрудникам ее смены фио никогда не обращалась с просьбой найти переноску или оставить на время животных. Сертификаты формы 5А и Евросертификаты являются формой строгой отчетности, они имеют стандартную форму, в них инспектором заносятся сведения о животных из формы Ф1. В конце каждого месяца они отчитывались по данным сертификатам, в том числе, испорченным. В ее (фио) смене не было такого, чтобы сертификат начал заполнять один инспектор, а заканчивал заполнять другой. Также никогда не было, чтобы инспектор одной смены передавал инспектору другой смены дозаполнить сертификат на животное. Также пояснила, что в отношении нее (фио) Дорогомиловским районным судом адрес 09 июня 2022 года был постановлен приговор, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, в связи с тем, что она получила взятку от фио за ускоренное оформление документов на животных. По работе охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного расследования (т.6 л.д. 19-23), из которых следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора в отделе ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес. Ранее он поддерживал с ФИО1 чисто рабочие отношения, ему не известно, чем занимается последний в настоящее время. В период с конца 2018 по 2020 год он осуществлял дежурство с фио Его смена, в которой он работал, сменяла смену фио Периодически ФИО1 осуществлял дежурство один, иногда совместно с ним дежурство осуществлял фио Ни он, ни фио не проводили вместо других инспекторов ветеринарный контроль. Ему просьбы подобного плана никто и никогда не озвучивал. Когда пассажир прибывает на пост для прохождения ветеринарного контроля, он обращается к государственному инспектору ветеринарного контроля, который от начала и до конца проводит ветеринарный контроль, выражающийся в документарном и физическом контроле. Его (фио) ФИО1 или иной инспектор отдела ветеринарного и фитосанитарного контроля не просил провести ветеринарный контроль вместо него. Никто их пассажиров никогда не оставлял им на хранение животных или вещи. Перед ФИО1 у него не имеются, и ранее не имелись долговые обязательства. ФИО1 весной 2020 года, более точное время сказать не может, попросил в долг сумма, поскольку у него денег не было. Он согласился помочь и предоставил в долг указанную сумму. Примерно через полгода указанную сумму ФИО1 вернул. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает главным государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Москве, Московской и адрес в отделе пограничного ветиринарного контроля государственной границы РФ. ФИО1 с 2014 года являлся сотрудником их отдела; с 2016 года она стала старшей поста и была его руководителем. ФИО1 занимал должность старшего государственного инспектора, и в его обязанности входил весь функционал, прописанный в должностном регламенте старшего государственного инспектора, в задачи которого входила защита от заноса инфекционных заболеваний на границу РФ, выдача ветеринарно-сопроводительных документов на животных, поскольку он работал на пассажирском терминале, при экспорте, импорте и перемещении по адрес, по ЕЭС. Он работал по графику сутки через трое. На стадии предварительного расследование Управление предоставляло следователю графики работы фио Когда инспектор находится на рабочем месте, в гарфике проставляются цифры «14» и «8»; когда инспектор болеет, в графике проставляется буква «Б»; когда инспектор отсутствтует на рабочем месте, в графике проставляется буква «Н». Могло быть, что ФИО1 мог выйти не в свою смену, если кто-то из сотрудников резко заболел или находился в отпуске. В адрес имеется две зоны – чистая и грязная, в которых работал ФИО1 В соответствии с решеним комиссии таможенного союза №317, производится три вида контроля: документарный, физический и лабораторный, при необходимости. Документарный контроль представляет собой изучение инспектором сопроводительного документа, в данном случае либо ветеринарного паспорта, либо ветеринарного свидетельства из государственной системы. Физический контроль представляет собой, в данном случае, освидетельствование животного, то есть его соответствие сопроводительному документу – проверка чипа, клейма, татуировки, каких-то идентификационных знаков, которые указаны в документе. После чего происходит оформление требуемого документа за границу, коим может являтся какой-либо сертификат, в Евросоюз – евросправка, в какие-либо другие страны – другие согласованные сопроводительные документы, либо международный сертификат формы 5А на защищенном бланке, в зависимости от страны назначения. Такой алгоритм действий был всегда, так как нельзя выдать соответствующий документ, не поняв, кому его необходимо выдавать, поскольку в документе может быть указана собака, а провозят лисицу. Также, если в документе указан индивидуальный номер живтного, как чип, то он должен быть прочитан с помощью чипридера; если указано – клеймо, то необходимо визуально убедиться в наличии именно такого клейма и прочитать его. Клинический осмотр на предмет наличия заболеваниями инспекторами не проводится, поскольку он проводится государственной ветеринарной службы. Инспектор просто фиксирует, был ли проведен такой осмотр, что и является идентификацией в данной части. ФИО1 выдавал вышеприведенные документы и осуществлял контроль животых. В соответствии с нормативными документами сертификат на животных действует пять дней до погрузки в транспортное средство, то есть с момента получения пассажиром формы Ф1. Сертификаты являются бланками строгой отчетности, печатаются на Гознаке, хранятся в сейфе и каждый сотрудник несет за них ответственность. В случае порчи бланка, в конце каждого месяца все аннулированные сертификаты заносятся в журнал и в отчет. У ФИО1 при работе испорченные бланки были, которые сдавались, как порченные. ФИО1 работал в смене с фио, фио, фио, Ладовским фио сегодняшний день фио уволен с работы по выслуге лет, фио уволен по собственному желанию, фио уволился и перешел в государственную службу, фио в настоящее время работает в другом Управлении. Также пояснила, что пункт, указанный в корешке ветеринарного сертификата формы 5А, который гласит: «Я, нижеподписавшийся государственный ветеринарный врач РФ, должностное лицо Россельхознадзора, удостоверяю, что вышеуказанные животные прошли карантин с ежедневным клиническим осмотром, не имели контактов с другими животными, обследованы для выдачи сертификата, не имеют клинических признаков инфекционных заболеваний» обозначает, что инспектор в день выдачи сертификата удостоверяет, что животное было на домашнем или не домашнем карантине, и в это время проводился еждневный клинический осмотр, проводимый государственной ветеринарной службой. По работе охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом следователя по ОВД МСО фио от 13.02.2020 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 31-32, т.2 л.д. 62-63);

- протоколом явки с повинной фио от 10.02.2020, согласно которому она передавала государственному инспектору ветеринарного контроля в а/п Шереметьево ФИО1 денежные средства за совершение в ее пользу незаконных действий по ускоренному проведению ветеринарного контроля и принятия по его результатам решения по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на перевозимых ею домашних животных для их дальнейшего перемещения через государственную границу Российской Федерации, без фактического осмотра указанных животных (т. 1 л.д. 40-41, т.2 л.д. 67-68);

- справкой оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО фио от 10 февраля 2020 года, согласно которой в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий: «наведение справок» в отношении старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес ФИО1, установлено, что последний в период с января по декабрь 2019 года получал от фио, занимающейся перевозкой подконтрольных ветеринарному надзору товаров - домашних животных, взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в ее интересах, а именно за ускорение проведение ветеринарного контроля и принятия по его результатам решения по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на перевозимых ей и по ее поручению домашних животных для их дальнейшего перемещения через государственную границу Российской Федерации, без фактического осмотра указанных животных, из расчета сумма за оформление ветеринарных сопроводительных документов на одно животное, путем переводов с помощью мобильного банка ПАО «Сбербанк России» фио денежных средств на банковский счет ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 49-50, т.2 л.д. 69-70);

- справкой от 11.02.2020 о транзакциях по банковским картам № 42763 8013 418 1838 (р/с <***>) и № 2202 2001 7800 9120 (р/с <***>), согласно которой с банковских карт ПАО «Сбербанк России» фио в период с 23.01.2019 по 01.11.2019 на банковскую карту № 4276380134181838 (р/с <***>) и банковскую карту № 2202200178009120 (р/с <***>), открытой на имя ФИО1 были зачислены денежные средства от фио на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 53-54, т.2 л.д. 71-72);

- приказом Россельхознадзора от 03.03.2015 № 50-к, согласно которому ФИО1 назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте с 03.03.2015 (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.03.2020, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: адрес, в том числе, банковская карта ПАО «Сбербанк России» 2207201633620089 на имя STANISLAV KUSAKIN, 15 листов для записей, на которых имеется оттиск печати «Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ветеринарному надзору, выдача разрешений» (т. 1 л.д. 144-145);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2020, согласно которому осматрены личные вещи, изъятые у ФИО1 в ходе личного обыска во время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhone 8», банковская карта ПАО «Сбербанк России» 5484010037129593, изготовленная на имя STANISLAV KUSAKIN, банковская карта ПАО «Сбербанк России» 4276380178915265, изготовленная на имя STANISLAV KUSAKIN (т. 1 л.д. 146-159);

- информацией из «Аэрофлот Бонус», приобщенной в ходе предварительного расследования фио, содержащей сведения о приобретении последней авиабилетов на международные рейсы в период со 02.03.2019 по 27.12.2019 (т.2 л.д. 19-22);

- выпиской из системы «Магистраль» о приобретени фио авиабилетов на международные рейсы за период с 22.01.2019 по 22.12.2019 (т.2 л.д. 26-37);

- справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя фио открыты следующие банковские счета: № 40817810338110962595 от 10.08.2019 (карта № 5332********0822); №40817810138065308006 от 13.07.2006 (карта № 5469********1676) (т.2 л.д. 41);

- рапортом страшего следователя МСО фио от 19.06.2020 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (т. 2 л.д. 51);

- графиком работы отдела надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте на ПКВП «Шереметьево» в октябре 2019 года, утвержденным 01.10.2019, согласно которому ФИО1 находился на смене 02.10.2019, 03.10.2019, 10.10.2019, 18.10.2019 и 22.10.2019 (т. 6 л.д. 35-36);

- графиком работы отдела надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте на ПКВП «Шереметьево» в сентябре 2019 года, утвержденным 02.09.2019, согласно которому ФИО1 находился на смене 16.09.2019 и 20.09.2019 (т. 6 л.д. 37-38);

- графиком работы отдела надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте на ПКВП «Шереметьево» в августе 2019 года, утвержденным 08.08.2019, согласно которому ФИО1 находился на смене 03.08.2019, 07.08.2019, 11.08.2019, 15.08.2019, 23.08.2019 и 27.08.2019 (т. 6 л.д. 39-40);

- графиком работы отдела надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте на ПКВП «Шереметьево» в июле 2019 года, утвержденным 04.07.2019, согласно которому ФИО1 находился на смене 03.07.2019, 23.07.2019 и 18.07.2019 (т. 6 л.д. 41-42);

- графиком работы отдела надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте на ПКВП «Шереметьево» в июне 2019 года, утвержденным 31.05.2019, согласно которому ФИО1 находился на смене 04.06.2019 и 05.06.2019 (т. 6 л.д. 43-44);

- графиком работы отдела надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте на ПКВП «Шереметьево» в мае 2019 года, утвержденным 06.05.2019, согласно которому ФИО1 находился на смене 04.05.2019, 16.05.2019 и 23.05.2019 (т. 6 л.д. 45-46);

- графиком работы отдела надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте на ПКВП «Шереметьево» в апреле 2019 года, утвержденным 01.04.2019, согласно которому ФИО1 находился на смене 06.04.2019 и 13.04.2019 (т. 6 л.д. 47-48);

- графиком работы отдела надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте на ПКВП «Шереметьево» в марте 2019 года, утвержденным 01.03.2019, согласно которому ФИО1 находился на смене 04.03.2019, 08.03.2019, 20.03.2019 и 24.03.2019 (т. 6 л.д. 49-50);

- графиком работы отдела надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте на ПКВП «Шереметьево» в феврале 2019 года, утвержденным 01.02.2019, согласно которому ФИО1 находился на смене 12.02.2019, 16.02.2019 и 28.02.2019 (т. 6 л.д. 51-52);

- графиком работы отдела надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте на ПКВП «Шереметьево» в январе 2019 года, утвержденным 01.01.2019, согласно которому ФИО1 находился на смене 20.01.2019, 23.01.2019 и 31.01.2019 (т. 6 л.д. 53-54).

Также в ходе судебного разбирательства исследован представленный стороной обвинения приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года в отношении фио, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

Объективно оценивая указанный приговор, суд не может принять его в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, поскольку установленные данным приговором суда обстоятельства не относятся к объему предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем не имеют преюдициального значения для настоящего уголовного дела.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях. При этом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, вышеприведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении им преступных деяний, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объхективных доказательств надуманности положенных в основу приговора показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем, суд считает доводы подсудимого и его защитника об оговоре подсудимого свидетелем фио, несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение изложено конкретно, с указаним существа обвинения, места и время совершения преступления, его способа, мотивов, целей, последствий и других значимых обстоятельств. Таким образом, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для его прекращения у суда не имеется.

Суд также суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона. Действия сотрудников полиции были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, свидетелей, оказании на них психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции, либо об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судом по делу не установлено.

Суд доверяет и кладет в основу приговора вышеприведенные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

К вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства, об отсутствиии у него договоренности с фио на получение взяток за совершение входящих в его служебные полномочия действий, о перечислении денежных средств последней в качестве благодарности за оказанные консультационные и иные услуги, не входящие в его служебные полномочия, а также к аналогичным доводам его защитника, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты ФИО1 от уголовного преследования, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются совокупностью вышеприведенных и положенных судом в основу приговора доказательств: показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, и согласующимися с ними письменными материалами дела. Кроме того, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений, такжде согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями свидетеля фио, образуя единую картину произошедшего.

Доводы подсудимого ФИО1 о недостоверности и порочности его показаний при допросе в ходе предварительного расследования с участием адвоката по назначению, поскольку он подписал данные показания, не читая, находясь в стрессовом состоянии, под психологическим давлением со стороны следователя, адвокат уговаривал его подписать данные показания, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, из которых усматривается, что протоколы допросов ФИО1 и протокол очной ставки между ним и обвиняемой фио составлены с участием фиоВ и его защитника, а также с участием фио и ее защитника, прочитаны ими лично, подписаны, никаких замечаний относительно правильности и полноты составления данных протоколов и изложения показаний ФИО1 в них у участвующих лиц не имелось.

Кроме того, по обстоятельствам возможных неправомерных действий следователя, оказания психологического воздействия при допросах ФИО1, проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 04 августа 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя фио и иных неустановленных лиц, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст.286 УК РФ.

Не доверять результатам данной проверки, вопреки доводам стороны защиты, у суда оснований не имеется, поскольку она проведена надлежащем должностным лицом по представленным судом материалам дела, в установленном законом порядке, постановление должностного лица мотивировано, сведений об отмене данного постановления у суда не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии достаточных доказательств совершения инкриминируемых подсудимым преступлений, суд считает несостоятельными, поскольку совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств суд считает достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельства по делу, квалификации действий подсудимого и доказанности его вины в совершении преступлений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с 23.01.2019 по 01.11.2019 получил взятку, то есть незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме сумма от фио, путем перечисления последней указанной суммы на расчетные счета № <***>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес и № <***>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, за совершение входящих в его служебные полномочия действий, которые он обязан совершить в пределах своей служебной компетенции, а именно: ускоренное проведение административных действий по документарному и физическому контролям и принятия решений по выдаче ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных сертификатов для некоммерческого экспорта перевозимых фио животных в зарубежные страны через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Также установлено, что ФИО1 в период с 03.08.2019 по 04.10.2019 получил взятку, то есть незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме сумма от фио, путем перечисления последней указанной суммы на расчетный счет № <***>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, за совершение незаконный действий, состоящих в умышленном неисполнении им служебных обязанностей при проведении административных действий с целью принятия ускоренного незаконного решения по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных сертификатов для некоммерческого экспорта перевозимых фио животных в зарубежные страны через Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Евразийского экономического союза, путем не проведения физического контроля животных, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. При этом, вышеприведенные корыстные действия ФИО1, являющегося должностным лицом, были направлены именно на получение от фио взяток в виде денежных средств, которые впоследствии были потрачены им на собственные нужды.

При этом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам подсудимого и его защитника, умысел подсудимого был направлен именно на получение взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, и указанные действия входили в служебные полномочия подсудимого, а также за умышленное неисполнение своих служебных обязанностей.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия: по ч.2 ст.290 УК РФ, поскольку он совершил получение должностным лицом взятки в значительном размере; по ч.3 ст.290 УК РФ, так как он совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, – «в значительном размере» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым сумма полученной ФИО1 взятки превышает сумма прописью, но не превышает сумма прописью.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, - «за незаконные действия» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым фио получена от фио взятка за умышленное неисполнение своих служебных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие положительных характеристик по месту жительства, со стороны свидетелей фио, фио, фио, наличие удовлетворительной характеристики по предыдущему месту работы, наличие благодарности за осуществление благотворительной деятельности, наличие у него заболеваний, наличие матери, пенисонного возраста, страдающей заболеваниями, являющейся инвалидом 3 группы, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступлений, влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания: за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, - в виде штрафа; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, - в виде штрафа.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены тяжкие преступления корыстной направленности, связанные с осуществлением служебных полномочий на государственной службе, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания за совершение каждого преступления в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступлений следует определить, исходя из положений ч. 3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 12 марта 2020 года по 13 марта 2020 года включительно, в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 14 марта 2020 года по 03 сентября 2020 года включительно. С учетом выводов суда о возможности назначения ФИО1 наказания за совершение каждого преступления в виде штрафа, суд считает возможным применить к нему положения ч.ч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ, и смягчить ему размер основного наказания в виде штрафа, назначенного по совокупности преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ему наказания в виде штрафа, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч.3 ст.290 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.2 ст.290 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 (один) год;

по ч.3 ст.290 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока фактического задержания ФИО1, задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ – с 12 марта 2020 года по 13 марта 2020 года включительно, срока его содержания под домашним арестом с 14 марта 2020 года по 03 сентября 2020 года включительно, размер основного наказания в виде штрафа смягчить до сумма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (ЗМСУТ СК РФ, л/сч <***>); ИНН/КПП: <***>/773001001, казначейский счет: 03100643000000017300, номер единого казначейского счета: 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: 004525988, ОКТМО: 45378000.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- перечисленные в постановлениях следователя от 20 мая 2020 года, 26 марта 2022 года (т.2 л.д. 1-4, т.7 л.д. 51) документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО на ВВТ ММСУТ СК РФ, - хранить при материалах данного уголовного дела;

- указанные в постановлении следователя от 20 мая 2020 года (т.2 л.д. 1-4) банковские карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО на ВВТ ММСУТ СК РФ, - вернуть по принадлежности законным владельцам;

- указанное в постановлении следователя от 20 мая 2020 года (т.2 л.д. 1-4) удостоверение, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МСО на ВВТ ММСУТ СК РФ, - направить по принадлежности в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, Московской и адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио