77RS0016-02-2023-011813-70

12-1410/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПРЕСТИЖ» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377239110005664 от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРЕСТИЖ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377239110005664 от 14 апреля 2023 года, ООО «ПРЕСТИЖ» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа сумма.

Защитником ООО «ПРЕСТИЖ» подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Защитник ООО «ПРЕСТИЖ» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство прекратить.

Частью 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также следующих внешних компонентов: карты тахографа (далее - карты); датчик движения; антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС); антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Подпунктом 1 п. 4 указанных Требований установлено, что карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18 февраля 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, выявлен факт использования юридическим лицом ООО «ПРЕСТИЖ" транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио без карты водителя в контрольном устройстве - тахографе.

Вина ООО «ПРЕСТИЖ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении N 77 ФП7248511, составленным в отношении водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ; письменными объяснениями фио; рапортом инспектора ГИБДД; копией путевого листа; копией свидетельства о государственной регистрации ТС, водительского удостоверения на имя фио, а также иными материалами дела.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «ПРЕСТИЖ" в совершении вмененного ему правонарушения, в поданных им жалобах не приведено, доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ПРЕСТИЖ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ПРЕСТИЖ» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «ПРЕСТИЖ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и вынесения постановления о назначении наказания, являются необоснованными, противоречат материалам дела и подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, должностным лицом извещения на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении направлялись по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и вручено адресату, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, объективно не подтверждает фактическое нахождение транспортного средства во владении или пользовании другого лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377239110005664 от 14 апреля 2023 года, ООО «ПРЕСТИЖ» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПРЕСТИЖ" - оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Куликова