Дело № 2-2030/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003499-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истцов ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>; в решении суда указать на то, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен>: 2/3 доли в праве собственности принадлежит истцу ФИО3, 1/3 доля в праве собственности принадлежит ее дочери ФИО4 Совместно с ними в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в 1996 году выехал из квартиры, проживает в другом месте, ведет аморальный образ жизни, с ними (истцами) связь не поддерживает, их членом семьи не является. Никаких мер по возвращению в квартиру для проживания ответчик с 1996 года по настоящее время не предпринимал. Адрес места жительства ответчика не известен.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ранее являлся членом семьи нанимателей квартиры – их родителей, после смерти которых она (истец) приватизировала квартиру, ответчик от приватизации отказался. Ответчик выехал из квартиры, когда их родители еще были живы, в последний раз он приходил больше 20 лет назад. В несении расходов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья ответчик участия не принимает. Где в настоящее время проживает ответчик, ей (истцу) не известно, разыскать его для добровольного снятия с регистрационного учета она не смогла.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, а также позицию истца ФИО3

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес обезличен>.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО3 и ФИО4 (фамилия до заключения брака ФИО6) Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>: ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру на основании договора передачи №5866 от 28.01.2014 и свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2019, ФИО4 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Из справки ООО «УК «Каштачная» от 01.07.2025 следует, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с 15.12.1994, ее дочь ФИО7 с 31.08.2004, ее брат ФИО5 с 30.10.1992.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2025, свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014, свидетельством о праве на наследство по закону от 28.01.2019, договором передачи № 5866 от 28.01.2014, свидетельством о рождении ФИО8 от 18.07.1978, свидетельством о рождении ФИО5 от 15.06.1976, повторным свидетельством о рождении ФИО7 от 18.11.2004, свидетельством о заключении брака ФИО1 и ФИО7 от 18.06.2025.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО3, ответчик с 1996 года в спорной квартире не проживает, в настоящее время членом семьи истцов не является, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, от приватизации квартиры отказался. В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является соседкой истцов, проживает в том же доме по адресу: <адрес обезличен>, с момента его постройки. Она (свидетель) с детства помнит ответчика ФИО5, приходящегося истцу братом, в квартире <номер обезличен> он перестал проживать более 30 лет назад, выехал, когда ему было примерно 18 лет, вещей у него не было. Периодически она его встречает на улице в состоянии алкогольного опьянения, последний раз видела весной 2025 года, однако с ним не разговаривала. Конфликтных отношений между сторонами она не помнит, свидетелем ссор между ними по поводу выселения она не являлась.

Свидетель ФИО1, приходящийся супругом истцу ФИО4, в судебном заседании пояснил, что с истцами знаком с 2022 года, с ФИО5 он лично не знаком, никогда его не видел, знает его по рассказам супруги, что он ведет аморальный образ жизни. В спорной квартире он (свидетель) проживает на протяжении 3 лет, в этот период ответчик в квартиру не приходил, вселиться не пытался, его личных вещей там нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы между собой, а также с пояснениями истца. При этом судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.

В материалах приватизационного дела имеется согласие ФИО5 от 09.02.2013 на приватизацию квартиры по адресу: <адрес обезличен>, другими членами семьи и проживающими в ней гражданами без его участия.

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик более 20 лет назад выехал из спорной квартиры в другое место жительства, установить которое не представилось возможным, в последующем попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Обстоятельств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов при рассмотрении дела не установлено. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом семьи собственников квартиры ответчик не является, обязанность по внесению платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги ответчик не несет, общего хозяйства и общего бюджета с собственниками квартиры не ведет, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают.

При этом отказ ответчика от приватизации не является препятствием для признания его утратившим право пользования, поскольку добровольный характер его выезда из квартиры свидетельствует об отказе ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей, установленных законом или договором в отношении спорного жилого помещения, и утрате им права пользования данной квартирой.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда о признании ответчика ФИО5, <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 19.09.2025.