Дело № 2а-288/2022 г.
УИД 36RS0028-01-2022-000385-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 14 июля 2022 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Золотаревой В.А., при секретаре Новиковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Панинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-402/2021, выданный 11.05.2021 г. мировым судьёй судебного участка №2 Панинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 18544/21/36046-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец считает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В связи с изложенным выше, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2021 по 17.06.2022;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.07.2021 по 17.06.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2021 по 17.06.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 13.07.2021 по 17.06.2022; в не направлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2021 по 17.06.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должника (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос ы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.Административный истец АО «ОТП Банк» просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП в суд предоставила письменное возражение относительно заявленных требований административного истца.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
13.07.2021 года на основании судебного приказа №2-402/2021 от 11.05.2021 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №18544/21/36046-ИП о взыскании с ФИО2, задолженности в размере 34 117 рублей 20 копеек в пользу АО «ОТП Банк».
Согласно сведениям представленными судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, согласно материалов исполнительного производства, выносилось неоднократно, в последний раз 22.01.2022 года вынесено в рамках данного исполнительного производства и в настоящее время срок его исполнения не истек. Также 21.12.2021 года проводилась проверка имущественного положения должника. Кроме того, в рамках исполнительного производства 20.08.2021 были направлены запросы в ЗАГС, согласно ответов, сведения об актах гражданского состояния должника отсутствуют, в связи с чем отсутствует возможность установить имущество, зарегистрированное за супругом должника.Помимо прочего, в рамках исполнительного производства, 24.02.2022 был направлен запрос в ФМС о месте жительства должника.
Также как отмечено административным истцом в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Однако в п. 8 той же статьи указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Кроме того в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Также в административном исковом заявлении указано, что судебным приставом - исполнителем не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, однако все процессуальные документы, подлежащие отправке взыскателю, направлены в его адрес в личный кабинет на едином портале государственных услуг и, согласно информации об отслеживании, получены взыскателем.
Помимо прочего судебным приставом - исполнителем в ходе совершения исполнительных действий не удалось установить место получения дохода ФИО2, чтобы направить постановление об обращении взыскания на доходы должника, в связи с чем указанное постановление не выносилось.
Кроме того, в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на расчетные счета должника, с которых производятся удержания, в связи с чем сумма задолженности в настоящий момент составляет 20 600 рублей 48 копеек.
На основании представленных административным истцом, административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18544/21/36046-ИП от 13.07.2021 г. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.