64RS0004-01-2025-000178-31

Дело № 2-685/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при помощнике судьи Евтушенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Домострой» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которых указано, что истец являлся управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора управления №Д от ДД.ММ.ГГГГ. Условия данного договора рассмотрены и приняты Советом дома и общим собранием собственников помещений (протокол № от 10 мая 200 года) и являются обязательными для всех собственников и нанимателей помещений данного дома. <данные изъяты> являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> данная квартира является потребителем жилищно-коммунальных услуг в соответствии с лицевым счетом <данные изъяты>, на основании которого осуществлялось фактическое оказание услуг. После смерти <данные изъяты> было отрыто наследственное дело № <данные изъяты>, наследники не зарегистрировали свое право на жилое помещение в установленный срок. Наследником после умершей <данные изъяты> является ФИО1, право собственности которого на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании решения суда. Ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37632,47 руб., обязанность по оплате данных услуг собственниками жилого помещения в казанный период не исполнялась, от наследника умершей <данные изъяты> обращения по переоформлению лицевого счета на свое имя не поступало. ООО «Домострой» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 как наследника после смерти <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37632,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Домострой» на основании Договора №-Д управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

21 октября 219 года ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> наследником после смерти <данные изъяты> является ответчик <данные изъяты>

В 2024 году ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт принятия им наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ФИО1 принял наследство после ФИО2, поскольку проживал совместно с наследодателем ФИО2 в <данные изъяты> на дату открытия наследства, а после смерти наследодателя содержит данную квартиру.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании указанного решения суда право собственности на данную квартиру зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (день начала срока образовавшейся задолженности) ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответственно на него в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по их оплате.

Истцом представлена история начислений и платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на <данные изъяты>, согласно которой с учетом произведенных платежей у ответчика образовалась задолженность за указанный период в общей сумме 37632,47 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспорил, доказательств оплаты взносов в заявленный истцом период также не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «Домострой» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37632,47 руб. подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Домострой» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН <***>) денежные средства в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37632,47 руб.,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего в сумме 41632 (сорок одна тысяча шестьсот тридцать два) руб. 47 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья