Дело № 2а-4017/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финанс-сервис» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконными, об отмене постановления,

установил:

ООО «Финанс-сервис» обратилось в суд с административными иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Финанс-сервис» денежной суммы 30296 рублей 60 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, а именно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.04.2022 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю в конверте отсутствует. Исполнительный документ и постановление от 21.04.2022 года получено 24 мая 2022 года. Административный истец полагает, что не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества, счетов должника, чем были нарушены законные интересы ООО «Финанс-сервис».

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 21.04.2022 года об окончании исполнительного производства актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об окончании исполнительного производства актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца ООО «Финанс-сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, представители Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов, представленных суду, следует, что 24.12.2014 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №10290/14/02005-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 19.12.2014 г. о взыскании задолженности в размере 30296,60 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Финанс-сервис».

21.04.2022 г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным – приставом исполнителем направлены запросы в банки - с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в Пенсионный Фонд - с целью получения информации, является ли должник получателем пенсии, о наименовании и адресе страхователя; в Росреестр - в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имуществ, а также в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи. На запросы получены ответы.

Кроме этого вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в пределах предоставленных полномочий, не допустил бездействия по исполнительному производству, им своевременно применялись меры принудительного исполнения исполнительных документов, прав взыскателя не нарушал. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 16.06.2022 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №10290/14/02005-ИП от 21.04.2022 г. и его возобновлении.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, действий (бездействия), лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Доводы истца о допущенном старшим судебным приставом бездействии, суд полагает необоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Более того, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение конкретного заявления о возбуждении (окончании) исполнительного производства перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финанс-сервис» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконными, об отмене постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.