Дело № 2-263/2022
УИД 50RS0038-01-2022-000370-89
Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Карпова И.А.,
при секретаре Глушаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с наследников ФИО1 задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № № от 02.04.2018г., а также открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, который заключен в результате публичной оферты путем оформления соответствующего заявления на получение кредитной карты. За пользование кредитом на сумму основного долга подлежали начислению проценты в размере 23,9 % годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, то образовалась задолженность за период с 22.05.2020г. по 24.05.2022г. в размере: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг и <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, что в общей сумме составило <данные изъяты> рублей. 08.06.2020г. ФИО1 умерла, в связи с чем ответственность по ее неисполненным кредитным обязательствам несут ее наследники, принявшие наследство после ее смерти, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, чем и вызвано обращение в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО1 02.04.2018г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При этом ФИО1 согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя карты и обязалась их исполнять. В указанных документах определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. ФИО1 нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по кредитной карте, чем существенно нарушила договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно копиями: заявления на получение кредитной карты от 08.11.2018г. (л.д.36); индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 21-24); общих условий выпуска и обслуживания и памяткой держателя кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 38-47); а также расчетом задолженности с указанием фактических сроков и размера погашения кредита (л.д. 15-18). Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для взыскания в его пользу образовавшейся задолженности признаются судом обоснованными. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Этот расчет никем не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
08.06.2020г. ФИО1 умерла. После её смерти наследство приняли все ответчики. Наследуемое после смерти заемщика ФИО1 имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 63).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наличие перед истцом у ФИО1 на момент её смерти задолженности по кредитной карте, не погашенной до настоящего времени; учитывая, что после смерти ФИО1 её наследники – дочь ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО3 и мать ФИО5, в установленном законом порядке приняли наследство, суд, с учетом положений ст. 323 ГК РФ, приходит к выводу, что они являются надлежащими ответчиками по делу, как наследники ФИО1, с которых в пользу истца и подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. При этом, принимая решение, суд учитывает, что никаких доказательств, позволяющих сделать вывод, что рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства была меньше его кадастровой стоимости, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиками ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности после смерти ФИО1, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк №) с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, ФИО5 (паспорт №) задолженность по договору № № от 02.04.2018г. за период за период с 22.05.2020г. по 24.05.2022г. (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: