Решение по делу № 2-564/2023 от 08.09.2023

дело №

09RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2023 года <адрес>

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре ФИО3,

с участием доверенного лица ФИО5, на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исково- му заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать задолженность по оплате обучения в размере 95 000 рублей, проценты за просрочку оплаты задолженности в размере 4211, 23 рублей, госпошлину в размере 3176 рублей, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» (далее -Университет, Истец) (ранее - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет пищевых производств») был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг в сфере послевузовского профессионального образования (аспирантура) № (далее - Договор) по специальности научных работников 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, (п. 1.1.), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1.).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен на обучение в аспирантуру на очную форму обучения.

Стоимость учебного года обучения (2013/2014) в соответствии с п. 4.1. Договора и в соответствии с Приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О стоимости обучения в аспирантуре, подготовке в докторантуре, в форме соискательства и стажировки» составила 80 160 рублей. В соответствии с п. 4.2.1. Договора оплата должна была быть произведена в течение 10 дней после подписания Договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). По оплате за учебный год 2013/2014 истец к ответчику претензий не имеет.

В соответствии с п. 4.5. Договора, Приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О стоимости обучения в аспирантуре, подготовки в докторантуре, в форме соискательства» стоимость обучения в 2014/2015 учебном году составила 90 000 руб. По оплате за учебный год 2014/2015 истец к ответчику претензий не имеет.

В соответствии с п. 4.5. Договора, Приложением № к Приказу «О стоимости обучения в аспирантуре, в форме соискательства» №од от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения Ответчика в учебном году 2015/2016 составила 95 000 руб. Оплата Ответчиком за обучение в учебном году 2015/2016 не осуществлена. Задолженность составляет 95 000 руб.

Поскольку Договором срок оплаты был определен только для первого года обучения (п. 4.2.1.), и не определен для совершения оплат за дальнейшие годы обучения, то истец при определении срока оплаты руководствуется положе -ниями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении Договора (претензия), почтовый идентификатор 12508031034513. Ответчику ФИО2 было предложено оплатить долг в 10-дневный срок.

Письмо было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ письмо покинуло почтовое отделение в месте вручения по причине его невыборки - для возврата отправителю.

Представитель истца не явился в судебное заседание, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» и отказать в применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, но обратился в суд через своего доверенного лица ФИО5 с заявлением, в котором исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора, ответчик обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором, своевременно предоставлять копии квитанций об оплате в Университет.

В соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706, исполнитель (Университет) обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Обучающийся, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, обязан добросо- вестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоя- тельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращают

-ся в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося;

3) досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность;

4) по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон договора (например, при ликвидации образовательного учреждения).

От ответчика ФИО2 заявлений о досрочном расторжении договора не поступало. Соответственно, с учетом п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, при данных обстоятельствах Университет продолжал в должной мере организацию учебного процесса. Вплоть до отчисления ответчика по инициативе университета.

Обучающийся самостоятельно несет риск не реализации своих прав по односто- роннему досрочному прекращению договорных отношений по оказанию платных образовательных услуг.

Недобросовестное исполнение пп. 1 п. 1 ст. 43 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 со стороны обучающегося не освобождает его от оплаты услуг, процесс оказания которых был организован Университетом в соответствии с обязанностями, принятыми на себя Университетом в силу договора оказания образовательных услуг на платной основе.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий этого пропуска.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), к рассматриваемым правоотношениям, безусловно, применяют- ся положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушен- ных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как видно из представленных стороной истца документов, в настоящее время истцом по делу является - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение ВО «РОСБИОТЕХ», предыдущее наименование (ФГБОУ ВО « МГУПП»).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено надлежащим образом.

Как видно из искового заявления истец просит взыскать за учебный период -2015-2016 год, таким образом, по меньшей мере, с ДД.ММ.ГГГГ возможно исчисление начала течения срока исковой давности и уже начиная с этого времени истец не мог не знать о нарушении своих прав и уже к январю 2020 года срок исковой давности истек. Также, тем более он является истекшим и к моменту подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ - день подачи заявления на почту).

Согласно ответа ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» ( предыдущее наимено- вание ФГБОУ ВО МГУПП) от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, оплата ответчиком за обучение в учебном году 2015/2016 не осуществлена. Задолженность составляет 95 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении Договора (претензия), почтовый идентификатор 12508031034513. Ответчику ФИО2 было предложено оплатить долг в 10-дневный срок.

В представленном представителем истца Договоре об оказании платных услуг № от 30.08. 2013 года, заключенном между МГУПП и ответчиком ФИО2, предусмотрено, что оплата за обучение производится в следущем порядке : в течение десяти дней после подписания договора аспирант перечисляет сумму в размере, указанном в договоре ( п.п.4.1,4.2).

Согласно п.4.3, 4.4 указанного договора, перечисление денежных средств производится ежегодно в установленные сроки на расчетный счет университета, при нарушении срока оплаты аспирант подлежит отчислению из университета.

В соответствии п.п. 7.1,8 обозначенного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему догово- ру, они несут ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом РФ и иными правовыми нормативными актами, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа ФГБОУ ВО «МГУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отчислен от аспирантуры с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, бесспорно, истекло более трех лет, т.е. ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ», обратилось в суд с настоящим иском явно за пределами установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы представи- теля истца о том, что направленную ответчику ФИО2 корреспонденцию об уплате задолженности, ответчик должен был получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ наступила просроч-ка оплаты со стороны ответчика, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» не заявлялось.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «РОСБИО- ТЕХ» ( ФГБОУ ВО «МГУПП») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Малокарачаевский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 12..09.2023