УИД 77RS0027-02-2024-015904-34 Дело №2-473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-473/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3.. А...овичу в лице законного представителя ФИО2.. Н..., ФИО4.. В..., ФИО5.. Л... о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S20030603425 от 06.03.2020 в размере 17 727 руб. 97 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 063 руб. 68 коп., мотивируя свои требования тем, что между банком истца и заемщиком ФИО6..ом С...ем в офертно-акцептной форме заключено соглашению о кредитовании, по которому банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 15 000 руб. 00 коп., последний воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом из расчета 39,99% годовых надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик ФИО6 умер 26.12.2022. Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследников ФИО6

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору наследниками внесены 06.03.2023, однако по независящим от ответчиков причинам банком не зачислены и не возвращены, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО6..ом С...ем в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № F0TDRC20S20030603425 от 06.03.2020, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп., бессрочно, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 39,9% годовых. Заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выписками по счету заемщика ФИО6, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

26.12.2022 ФИО6.. С... умер.

По запросу суда нотариусом города Москвы ФИО8 представлена копия наследственного дела №35057615-18/2023 к имуществу умершего 26.12.2022 ФИО6

Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО6 по закону являются ФИО4, паспортные данные (отец наследодателя), ФИО5, паспортные данные (мать наследодателя), ФИО7, ...паспортные данные (сын наследодателя), ФИО2, паспортные данные (жена наследодателя), отказавшаяся от доли наследства в пользу сына ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из справки банка по состоянию на 28.03.2025, на счете по спорному кредитному договору имеется сумма в размере 17 727 руб. 97 коп. Указанные обстоятельства также согласуются с доводами ФИО2, где она указала, что внесла денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору 06.03.2023, однако по независящим от ответчиков причинам данные денежные средства банком не зачислены и ей не возвращены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением задолженность по кредитному договору №F0TDRC20S20030603425 от 06.03.2020, заключенному между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО6..ом С...ем была погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по нему не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного выше, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО3.. А...овичу в лице законного представителя ФИО2.. Н..., ФИО4.. В..., ФИО5.. Л... о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Судья О.А. Тутунина