РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022г. судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора от 16.06.2020г. ответчику предоставлен кредит в размере сумма, но ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, факт наличия задолженности по кредитному договору от 16.06.2020г. не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 июня 2020г. между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие», далее банк) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере сумма под 17,9 % годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по кредитному договору от 16 июня 2020г. <***> составляет (163994,76 + 12231,23) сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Наличие у ответчика психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (сумма прописью по МКБ) при отсутствии доказательств того, что в момент заключения данного кредитного договора (16 июня 2020г.) ответчик не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, основанием для отклонения исковых требований не является.

Кроме того, на день вынесения решения кредитный договор от 16 июня 2020г. <***> оспорен не был и является действующим.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО2 задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья