Дело №2-2249/2023
Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
УИД 36RS0004-01-2023-000865-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО2, публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о применении последствия недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО УК «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ПАО «ТНС энерго Воронеж» о применении последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником нежилого помещения II в лит.А1, этаж подвал, общей площадью 34,3 кв.м. по адресу: <адрес>Б.
01.01.2014 между истцом и ПАО «ТНС энерго Воронеж» был заключен договор энергоснабжения № 11867.
На основании данного договора ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществляет продажу истцу электроэнергии (мощности), а также обеспечивает урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.
С 01.01.2020 ответчик указывает в ведомости электропотребления и предъявляет к оплате «дополнительный расход» - расходы по компенсации потерь электрической энергии.
На обращение истца письмом №11-08/3174/1/17874 от 11.11.2022 ПАО «ТНС энерго Воронеж» сообщило, что расходы на компенсации потерь электрической энергии рассчитываются на основании Алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений жилого дома по адресу: <адрес>Б, представленного в энергоснабжающую организацию ответчиком, ООО УК «Новый город».
Алгоритм является документом, освобождающим ответчика от расходов на компенсацию потерь электрической энергии.
Ознакомившись с полученной копией алгоритма, истец поняла, что подпись на документе от ее имени поддельна.
Таким образом, начисления дополнительных расходов за пользование электрической энергией производится на основании поддельного документа.
На основании изложенного, истец просила суд применить последствия недействительности ничтожности сделки к Алгоритму расчета потерь для нежилых встроенных помещений жилого дома по адресу: <адрес>Б, признав не подлежащими применению зафиксированные в нем расчеты. Судебные расходы отнести на ответчика.
Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в качестве соответчика также ПАО «ТНС энерго Воронеж». В окончательно варианте просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к алгоритму расчета потерь для нежилых встроенных помещений жилого дома по адресу: <адрес>Б, признав не подлежащими применению зафиксированные в нем расчеты, а также отнести судебные расходы на ответчиков.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, считает, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» не нарушало прав истца, поскольку документ, на основании которого производится расчет, подготовлен не ими. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Возражала против возложения судебных расходов на ПАО «ТНС энерго Воронеж».
Ответчик ООО УК «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения II в литере А1, назначение: нежилое, общая площадь 34,3 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ 763417 (л.д.62).
Управление домом <адрес> в спорный период времени осуществляло ООО УК «Новый город». Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривалось.
03.12.2014 ООО «УК «Новый город» в лице генерального директора ФИО5 направило в адрес ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по г. Воронежу (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Воронеж») Алгоритмы расчета потерь встроенных помещений в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).
В указанном алгоритме стоит подпись, в том числе истца ФИО1 (л.д.20-21).
01.01.2014 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (Поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11867, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги (л.д.13-17, л.д.154-158).
Таким образом, на основании вышеуказанного Алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений ПАО «ТНС энерго Воронеж» указывает в ведомости энергопотребления и предъявляет к оплате «дополнительные расходы», то есть расходы по компенсации потерь электрической энергии.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу абзаца второго пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о том, что о спорном алгоритме она не знала, и более того указанный алгоритм ею не подписывался, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.06.2023 по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство указанной экспертизы поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (л.д.193-194, 195-199).
Согласно заключению эксперта №4279/4-2 от 18.07.2023 подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено: -ниже слов: «Подписи сторон» на 10 строке снизу на 2-ом листе копии алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений жилого дома по адресу: <адрес> – выполнена не самой ФИО1, а другим лицом. Вопрос о способе получения изображений подписи от имени ФИО1 на документе не решался, так как установление факта наличия (или отсутствия) монтажа документа и других способов переноса подписей с иных документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда (л.д. 206-212).
Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.
Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Следовательно, оспариваемый алгоритм фактически не был подписан истцом, что влечет его недействительность исходя из положений пункта 2 статьи 159 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Как установлено судом, довод стороны ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями является ошибочным. Так, с учетом выводов судебной экспертизы, истец не являлась стороной сделки, поскольку оспариваемый алгоритм расчета потерь для нежилых встроенных помещений» не подписывала. В данном случае ФИО1 узнала о существовании указанного алгоритма после того, как получила письмо № 11-08/3174/1/17874 от 11.11.2022 ПАО «ТНС энерго Воронеж», в котором сообщалось, что расходы по компенсации потерь электрической энергии рассчитываются на основании Алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, предоставленного в энергоснабжающую организацию ООО УК «Новый город». Кроме того, истец указывает, что с 01.01.2020 ПАО «ТНС энерго Воронеж» стало указывать в ведомости энергопотребления и предъявлять к оплате «дополнительный расход» - расходы по компенсации потерь электрической энергии. Данные факты сторонами не оспаривались.
Таким образом, суд полагает необходимым признать Алгоритм расчета потерь для нежилых встроенных помещений, предоставленный ООО УК «Новый город», недействительным (ничтожным), в части определения расчета электроэнергии ФИО1 по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>Б, начиная с 03.12.2014.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.06.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (л.д.193-194, 195-199).
Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на истца ФИО1
ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ осуществило производство экспертизы, при этом стоимость услуг, оказанных ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ составила 14762 рубля (л.д.202-203).
Истец оплату в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ за проведение экспертизы не произвела.
Таким образом, с учетом того, что решение вынесено в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Вместе с тем, ПАО «ТНС Энерго Воронеж» производило начисление платы за электроэнергию собственникам нежилых встроенных помещений <адрес> на основании указанного алгоритма расчета потерь для нежилых встроенных помещений, который поступил в адрес последнего от управляющей компании ООО «УК «Новый город» (с подписями собственников, в виде заверенной копии). Данный факт представителем конкурсного управляющего ООО «УК «Новый город» не оспаривался. Доказательств того что ответчик ПАО «ТНС энерго Воронеж» имело сведения о недействительности оспариваемого алгоритма до рассмотрения настоящего дела, либо принимало участие в его составлении, суду не представлено.
Ввиду изложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14762 рубля в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ с ООО «УК «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать «алгоритм расчета потерь для нежилых встроенных помещений» (без даты) предоставленный ООО УК «Новый город», недействительным (ничтожным), в части определения расчета электроэнергии ФИО1 по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начиная с 03.12.2014, признав не подлежащими к применению зафиксированные в нем расчеты.
Взыскать с ООО «УК «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14762 рубля.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Николенко
Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.