Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сириус» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., на основании которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., находился во временном пользовании ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 773 048,81 рублей, стоимость услуг по оценке 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 773 048,81 рублей, расходы за оценку в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 461 рубль.

Истец АО «2022» в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу ответчика, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5(л.д. 64).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является АО «2022».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Сириус» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатора транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в порядке и на условиях договора (л.д. 30-31).

Исходя из акта приема-передачи ... от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» (субарендодатель) и ФИО5 (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа ..., согласно которому субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий (л.д. 28).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., при развороте не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5 (л.д. 51).

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 51).

Вина водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, поскольку нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного средства застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль VolksWagen JETTA VAZ TOP, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу вышеуказанных норм закона, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является причинителем вреда имуществу АО «2022», в связи с чем, у истца возникло право на обращение к ответчику с требованием о возмещении вреда причиненного его имуществу.

Как следует из заключения эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 773 048,81 рублей, стоимость услуг по оценке 15 000 рублей (л.д. 65-71).

Указанное заключение подробно мотивировано, соответствует действительным повреждениям транспортного средства. Не принимать во внимание указанное заключение эксперта в качестве доказательства размера материального ущерба у суда оснований не имеется. Кроме того, суд отмечает, что данное заключение не оспорено ответчиком, каких-либо доказательств по оспариванию размера ущерба в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает заключение эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» №... от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 773 048,81 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», поскольку заключение было использовано для определения цены иска и подсудности дела при обращении с иском, кроме того, указанное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поэтому расходы на оценку ущерба подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 20 461 рублей, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «2022» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу АО «2022» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 773 048,81 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 461 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.