Дело № 2а-3149/2023
55RS0007-01-2023-003033-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решения о призыве на военную службу, действий военного комиссариата, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решения о призыве на военную службу, действий военного комиссариата, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2023 года был призван решением призывной комиссии на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, административным истцом подана жалоба в Призывную комиссию <адрес>, куда он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. По итогам его проведения ФИО1 призван на военную службу.
С данным решением административный истец не согласен в связи с тем, что оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. Кроме того, при установлении ему категории годности к военной службе не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, заключения обследований, наличие у него заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу.
Указывает, что заключение о категории годности к военной службе было вынесено с грубыми нарушениями законодательства. Решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, также является незаконным и подлежит отмене.
Ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства РФ Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», административный истец просит признать незаконным и не соответствующим нормативно правовым актам решение призывной комиссии Центрального АО <адрес>, признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии <адрес>, признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата <адрес>; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики призывная комиссия Центрального административного округа <адрес>, Военный комиссариат Центрального и Советского административных округов <адрес>, призывная комиссия <адрес>, Военный комиссариат <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Представителем административных ответчиков ФИО4, действующим на основании доверенностей, в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых он настаивал на законности принятого решения призывной комиссии, указывая на то, что степень заболевания ФИО1 имеет недостаточное развитие для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации по призыву, нарушений функций работы каких-либо органов не выявлено.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, в том числе копии материалов личного (учетного) дела призывника, письменного отзыва на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административным округам г. Омска и является гражданином подлежащим призыву на военную службу и не пребывающим в запасе, основания для освобождения либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не установлены.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле – июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с апреля 2023 года по июль 2023 года.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего специального образования.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец подлежал призыву на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ прибыл на мероприятия для прохождения медицинского освидетельствования.
В ходе обследования выразил жалобы на <данные изъяты> пояснил, что наблюдается у <данные изъяты> по месту жительства, представил медицинскую документацию, в том числе медицинское заключение гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты обязательных диагностических исследований (флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Истец был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, в результате чего врачом-терапевтом было вынесено решение о признании истца годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б) на основании пункта «б» ст. 47 графы Iрасписания болезней (Раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Нейроциркуляторная астения: при стойких умеренно выраженных нарушениях».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу по призыву.
ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Омской области поступила жалоба на решение призывной комиссии ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Омской области в отношении ФИО1, по итогам которого истец был признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б), решение призывной комиссии ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Полагая вышеуказанные решения незаконными, категорию установленной годности к военной службе несоответствующей его состоянию здоровья, административный истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Из содержания настоящего административного искового заявления, с учетом представленных к нему копий медицинских документов, следует, что административный истец выражает несогласие с решением Призывной комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что решением Центрального районного суда г. Омска по административному делу № отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Центрального административного округа города Омска, военному комиссариату Центрального административного округа города Омска о признании незаконным решения о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к изложенным положениям, обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемого решения. Законом предусмотрено направление на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призыва.
Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что на момент освидетельствования у комиссии не было оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование.
Из учетной карты призывника следует, что при проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования в соответствии с утвержденным составом медицинской комиссии по Центральному АО для работы в военном комиссариате по Советскому и Центральному АО г. Омска на период призыва апрель-июль 2023 года, согласованным с Главным врачом БУЗОО, осуществляющих координацию бюджетных учреждений здравоохранения Омской области на территории ЦАО г. Омска, присутствовали врачи: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог.
Медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, с учетом изложенных им жалоб на состояние здоровья и результатами медицинского обследования после направления при медицинском освидетельствовании Призывной комиссией Центрального административного округа, что отражено в листе медицинского освидетельствования, в описательной части которого изложены и жалобы административного истца на состояние здоровья, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, установленный диагноз и содержание заключения врача-специалиста. При этом оснований для его направления вновь на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.
Указанное опровергает доводы административного истца о нарушении его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу не было нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане буду проходить военную службу.
Таким образом, согласно п. 30. п. 32 Приказа Министра обороны Российской Федерации и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз вынесенное заключение подтверждаются, то врачами-членами призывной комиссии субъект РФ делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника. Призывники, признанны годными к военной службе, годными к военной службе с незначительным ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва и военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (вооруженные силы).
Согласно материалам дела, административный истец обратился с жалобой на решение Призывной комиссии Центрального АО г. Омска о признании его годным к военной службе, которое по результатам контрольного медицинского освидетельствование в отношении него было утверждено решением Призывной комиссии Омской области.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.
Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления вновь для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.
Как ранее указывалось, своим правом при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу, административный истец не воспользовался, какие-либо письменные заявления о направлении его на дополнительное обследование или лечение в связи с наличием у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, истец не подавал, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы на основании положения о ВВК не обращался.
Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое истцом решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В приведенной связи, обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административного ответчика, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.
Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании заявителем имеющихся диагнозов. Административный истец в судебное заседание не явился, не представил новых медицинских документов, в том числе поставленный диагноз лечащим врачом на основании проведенных исследований, либо иных доказательств в обоснование позиции о выставлении ему неверных диагнозов, а также наличия заболевания, препятствующего службе в армии.
Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административным ответчиком, а также о нарушении прав административного истца не имеется.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и не соответствующим нормативно правовым актам решения призывной комиссии Центрального АО г. Омска, решения призывной комиссии Омской области, действий военного комиссариата Омской области, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и не соответствующим нормативно правовым актам решения призывной комиссии Центрального АО г. Омска, решения призывной комиссии Омской области, действий военного комиссариата Омской области, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.
Судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.