Апелляционное определение по делу № 11-54/2023 от 12.09.2023

Дело № (номер дела в суде первой инстанции №)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей на срок 30 календарных дней, процентная ставка 365,00% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «Центр Долгового Управления» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 163 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составила 25 000 рублей из них: 10 000 рублей – сумма основного долга, 3 000 рублей 00 копеек – сумма начисленных процентов по договору займа, 11 369 рублей 86 копеек - сумма просроченных процентов, 630 рубля 14 копеек – сумма пени. Мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 219 рублей 60 копеек, расходы об уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 219 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей, всего взыскано 26 169 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи отменить, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, признать договор займа недействительным (ничтожным), поскольку судом первой инстанции существенно нарушены нормы гражданского, гражданско-процессуального и материального права, недостаточно проверены доказательства по делу. По мнению ответчика не подтверждается заключение договора займа в простой письменной форме, не установлено в какой форме и каким способом ответчик был ознакомлен с кредитным договором. Перевод денежных средств не может подтверждать факта заключения договора на индивидуальных условиях, которые были согласованы с ответчиком. Указывает, что никаких документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно, истцом не представлено. В деле также отсутствует соглашение об АСП с ней. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность сторонам использования аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора об этом. Нет доказательств того, что ответчику были направлены именно смс-коды содержащие ключ, необходимый для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуют о заключении договора займа. Все документы подписаны одними символами. Таким образом, индивидуальные условия спорного договора не согласованы фактически сторонами и договор не может считаться заключенным. Полагает, что истец не доказал свое процессуальное правопреемство.

До судебного заседания от представителя истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указал, что с доводами ответчика о незаключенности договора займа согласиться нельзя по следующим основаниям. Договор был заключен через официальный сайт www.zaymigo.com. Действующим законодательством разрешается заключать договоры в электронном виде. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия» (63-Ф3 «Об электронной подписи»). Между ФИО1 и ООО "ЗАЙМИГО МФК" был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ № в Личном кабинете Заемщика на официальном сайте ООО «Займиго МФК» www.zaymigo.com, посредством подписания договора простой электронной подписью. При обращении в Общество за займом клиент зарегистрировался на официальном сайте Общества, т.е. заполнил регистрационную форму (указал номер телефона и пароль). После регистрации клиент получил доступ в Личный кабинет на официальном сайте Общества. В личном кабинете клиент на этапе «Анкета» заполнил ее, где указал свои персональные данные и иные данные, подтвердил их достоверность путем проставления простой электронной подписи. После валидации введенного ключа электронной подписи, данные записались в базу данных Общества в виде Анкеты клиента. По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п.14 ст.7 Федерального закона №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона №-ф3 «О потребительском кредите (займе)». Договор займа содержит полную информацию о предоставляемых ответчику ФИО1 услугах, включая условия получения займа, информацию о сумме займа, размере процентной ставки, полной стоимости займа и условиях возврата задолженности по договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности между сторонами договора потребительского займа. Денежные средства в размере 10 000 рублей по договору займа были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО Сбербанк №. Согласно п. 2 Договора потребительского займа договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств. В п. 21 договора потребительского займа указан способ получения Заемщиком потребительского займа - на Карту №. В подтверждение заключения договора займа между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и ФИО1 и получения ответчиком денежных средств истцом были направлены в суд все имеющиеся доказательства, в том числе копии: заявления о предоставлении потребительского займа от 12.02.2022г, анкеты клиента, договора займа №, соглашения об АСП, справки о транзакции денежных средств. Учитывая факт предоставления ФИО1 займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, следует вывод о заключении договора займа и выдачи денежных средств. При заключении договора займа с процентами ответчик был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа. Договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Отсутствие в договоре цены передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его неисполненным. В гражданском законодательстве предполагается добросовестность участников правоотношений. Тот факт, что Цессионарию была передана электронная база данных и у него имеются все данные в отношении ФИО1, говорит о том, что оплата по договору уступки прав (требований) была произведена в соответствии с условиями договора, Цедент исполнил встречное обязательство по договору. Конкретная сумма Цены Требований в данном случае не имеет значения. Недоказанность либо отсутствие уплаты цессионарием цеденту цены за уступку требования не влечет признание договора цессии незаключенным либо недействительным и не лишает цессионария права требовать от должника надлежащего исполнения обязательства. Полагает, что жалоба ответчика является необоснованной и не подлежит удовлетворению судом.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены решения мирового судьи в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по делу нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, от ФИО1 поступило заявление о предоставлении потребительского займа, где она просит предоставить потребительский заем в размере 10 000 рублей, путем заключения договора на индивидуальных условиях, представленных в оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на займ в электронном виде. ФИО1 подтвердила и согласилась с тем, что подключение дополнительных услуг (в случае выбора услуги путем проставления знака в соответствующем поле) происходит исключительно по ее инициативе посредством проставления отметок в личном кабинете на сайте ООО «Займиго МФК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 рублей, срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка за пользование займом установлена: с даты, следующей за датой предоставления займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 3 000 рублей (п. 6) Согласно п. 12 указанного Договора, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В п. 14 договора займа указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном Сайте Кредитора. Подписанием настоящих индивидуальных условий договора, заемщик выражает свое согласие с данными Общими условиями. В п. 18 указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего договора потребительского займа будет осуществляться заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте под текстом оферты, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа и путем нажатия кнопки «Соглашаюсь и подписываю» и Стороны соглашаются с тем, что представленная кредитором редакция договора потребительского займа имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана заемщиком собственноручно.

Между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» также заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по условиям которого стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с законом и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что все документы, соответствующие п. 3.3 настоящего соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи при совершении сделок с МФК. (л.д. 30-33)

Ответчику были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленными материалами.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, исполнены ООО «ЗАЙМИГО МФК» в полном объеме.

Однако, ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязанности по погашению займа и уплате процентов, что привело к образованию у ФИО1, согласно представленного в материалы дела расчета, задолженности по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, из них 10 000 рублей – сумма основного долга, 3 000 рублей - начисленные проценты, 11 369 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 630 рублей 14 копеек – неустойка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору займа, в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло к АО «ЦДУ».

Законность уступки права требования подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком мировому судье не были представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа и процентов, опровергающие наличие задолженности по указанному договору займа.

Кроме того, из доводов, изложенных в апелляционной жалобе также следует, что ответчик не оспаривает факт подачи ею заявки в ООО «ЗАЙМИГО МФК» на получение кредита, а также факт перечисления на ее счет денежной суммы в размере 10 000 рублей, однако не согласна с формой и порядком заключения договора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что заключение указанного договора между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, факт получения заемных денежных средств ФИО1 информацией о переводе денежных средств, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным и произведенным в соответствии с требованиями законодательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору займа, процентов, пени.

Апелляционная инстанция соглашается с такими выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Мировым судьей взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем предусмотренного законом ограничение – полуторакратный размер суммы займа.

Доводы ФИО1 о признании договора потребительского займа недействительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не заявлялся встречный иск с требованиями о признании договора займа недействительным, указанные доводы указаны лишь в письменных возражениях.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что договор займа между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, денежные средства по договору займа в заявленном размере - 10 000 рублей были перечислены на счет ответчика, указанный в Индивидуальных условиях Договора займа, факт подачи заявки в ООО «ЗАЙМИГО МФК», принадлежности ответчику счета, указанного в Индивидуальных условиях и получения денежных средств на счет в указанном выше размере в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что ею собственноручно не подписывалось никаких документов и расписок, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи, а также, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа, и договора о возможности использования простой электронной подписи, судом отклоняются, поскольку между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заемщик была ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора, проинформирована о порядке его подписания посредством использования аналога собственноручной подписи, путем ввода одноразового пароля полученного в смс сообщении в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте под текстом оферты и путем нажатия кнопки о согласии и подписании на указанном сайте. Договор займа по своей природе является реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подтверждение оферты на заключение Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, о признании аналога собственноручной подписи равнозначной собственноручной подписи ответчика по результатам положительной идентификации последней соответствует требованиям действующего законодательства и соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в заявленном размере правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, что не является основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного решения мирового судьи не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Гужвинская