дело № 2-705/2025 (2-2812/2024)
УИД 54RS0013-01-2024-003911-35
поступило: 06.12.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 950 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2023, 06.07.2023 истец ФИО1 перечислила на счет ответчика ФИО2 через приложение Онлайн – Сбербанк денежные средства в размере 83 950 руб. за бытовые товары. Ответчик обещала передать бытовые товары после получения всей стоимости товара, то есть в общей сумме 83 950 руб. Денежные средства истцом были перечислены, что подтверждается чеками по операциям. Товар истцом до настоящего времени не получен, вышеуказанные денежные средства полученные ФИО2, которые она обещала вернуть, истцу не возращены и не перечислены. Считает, что денежные средства были перечислены ответчику в размере 83 950 руб. на счета в банках ПАО Сбербанк и Альфа-Банк в отсутствие правового основания и какого-либо встречного представления товара или услуг, эквивалентного уплаченной сумме.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 83 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2023 по 16.05.2024 и с 07.07.2023 по 16.05.2024 в общей сумме 10 431 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 4,33).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 18.01.2010 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27).
Почтовые конверты с судебным извещением, направленные по известным адресам места жительства ответчика, был возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 31,32).
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела, 30.03.2023 и 06.07.2023 истец перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 83 950 руб., за бытовые товары, что подтверждается чеками по операциям (л.д. 9,10).
Таким образом, из материалов дела следует, что 83 950 руб., перечисленные истцом на счета ответчика без договорных отношений, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу абзаца 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на сумму неосновательного обогащения 83 950 руб., перечисленных на счета ответчика, за период с 31.03.2023 по 16.05.2024 и 07.07.2023 по 16.05.2024, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 10 431 руб. 66 коп. (л.д. 11,12,13,14).
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Контррасчет ответчиком суду не представлен. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 16.05.2024 и 07.07.2023 по 16.05.2024 в размере 10 431 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 26.02.2024, заключенный с У.В. (исполнитель), предметом которого является, оказание клиенту юридическую консультацию при ознакомлении с документами и услугу по проставлению искового заявления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, исковое заявление к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представительство в суде первой инстанции (л.д. 11-14,15-16).
Стоимость услуг по договору от 26.02.2024 составляет 11 500 руб., в том числе: изучение и анализ предоставленных клиентом документов и оказание юридических консультаций – 2000 руб., составление расчетов по каждой сумме – 3000 руб., составление искового заявления о взыскании денежных средств информирование необходимого пакета документов – 6500 руб. (п. 5 договора).
Оплата истцом ФИО1 услуг по договору от 26.02.2024 года в размере 11 500 руб. подтверждается распиской от 16.05.2024 (л.д. 17).
ФИО3 было подготовлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 83 950 руб., а также был составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 1-5, 11-14). Кроме того, У.В. производилось изучение и анализ представленных документов. Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 руб., хотя согласно договора на оказание юридических услуг от 26.02.2024 общая сумма за оказание комплекса юридических услуг составляет 11 500 руб., У.В. получил от истца за оказание комплекса юридических услуг согласно договору от 26.02.2024 в размере 11 500 руб., что также подтверждается распиской.
Доказательств несение расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб. суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, учитывая сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, время, необходимое на подготовку указанных выше процессуальных документов, суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя 11 500 руб. является завышенным и подлежит снижению, исходя из принципов разумности и справедливости до 5 000 руб. (изучение и анализ представленных клиентом документов, и оказание юридической консультации, составление искового заявления – 3000 руб., составление расчетов – 2 000 руб.).
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается квитанциями от 05.09.2024 и от 17.10.2024 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, №) в пользу ФИО1, №) неосновательное обогащение в размере 83 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2023 по 16.05.2024 и с 07.07.2023 по 16.05.2024 в размере 10 431 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 103 381 (сто три тысячи триста восемьдесят один) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 г.