Дело № 2-2602/2023 УИД 64RS0004-01-2023-002706-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

прокурора – Азаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 овичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать прекращенным у ФИО3 овича право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1998 году по договору купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом впоследствии подвергался реконструкции в 2012 году. В вышеуказанном доме с 10 июня 2005 года формально был зарегистрирован сын истца ФИО3 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по месту регистрации никогда не проживал, у него есть своя семья и двое детей, с которыми он также в настоящее время совместно не проживает и не поддерживает отношения, его личные вещи по месту регистрации отсутствуют. В настоящее время его место жительства истцу не известно. ФИО3 членом семьи истца в настоящий момент не является, общего хозяйства с ним она не ведет. Бремя содержания спорного жилого помещения и оплаты коммунальных платежей ответчик не несет. Снятие с регистрационного учета истцу необходимо для уменьшения дополнительной нагрузки по коммунальным платежам, поскольку она являюсь пенсионеркой, и возможностью в дальнейшем распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Азаркина Ю.В. дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного дома расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25 июля 1998 года (том 1, лист дела 7).

Из объяснений истца, копии домовой книги следует, что с 10 июня 2005 года ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении (том 1, листы дела 8-12). По месту регистрации никогда не проживал, членом семьи истца в настоящий момент не является, общего хозяйства с ним она не ведет, личные вещи по месту регистрации отсутствуют. В настоящее время место жительства ФИО3 истцу не известно. Бремя содержания спорного жилого помещения и оплаты коммунальных платежей ответчик не несет. Снятие с регистрационного учета истцу необходимо для уменьшения дополнительной нагрузки по коммунальным платежам, поскольку она являюсь пенсионеркой, и возможностью в дальнейшем распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 03 августа 2023 года ФИО3 с 10 июня 2005 года по настоящее время значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Факт оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение в полном объеме истцом подтверждается квитанциями (том 1, листы дела 14-25).

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного заседания, подтвердила факт непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении с 2022 года, а также отсутствия личных вещей ФИО3 в спорном доме.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с письменными доказательствами, объяснения истца, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда нет, поэтому они признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вышеуказанные доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Стороны не оспаривают указанные обстоятельства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не ведет общего хозяйства с истцом, выехал в другое место жительства, не является членом семьи истца, истец является единственным собственником спорного жилого помещения, соглашения с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве члена семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права пользования ФИО3 прекращенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 овичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 25 апреля 2003 года УВД города Балаково и Балаковского района Саратовской области, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 25 апреля 2003 года УВД города Балаково и Балаковского района Саратовской области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Судья А.А. Гордеев