Судья Ларичева К.Б. № 22-5439\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлять контроль за поведением условного осуждения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором от 18.11.2022.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, вину полностью признает, искренне раскаивается.

Просит учесть, что его мама находится в преклонном возрасте, состоит на его иждивении, кроме того, он работает не официально, занимается ремонтом квартир, жильем обеспечен, женат.

Просит постановление суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в период испытательного срока были возложены обязанности: встать на учет и один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлять контроль за поведением условного осуждения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Как следует из материалов представления, ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, то есть не выполнил предписанные ему как условно осужденному действия более двух раз в течение года.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, определенный контролирующим органом, за что ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 19, 31, 46, 66)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 38).

Таким образом, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

Доказательств уважительности причин, по которым не были исполнены возложенные на него судом обязанности, осужденным не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, а также его пояснения в суде апелляционной инстанции о несогласии с характеристикой по месту жительства и о незначительности оставшегося испытательного срока, не являются основаниями для отмены или изменения постановления суда, так как не опровергают выводы суда о систематическом неисполнении условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, судом первой инстанцией верно установлено, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, четыре раза из шести не явился на регистрацию, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, отбывать условное осуждение, должных выводов для себя не сделал и не оправдал доверие, оказанное ему судом, когда при рецидиве суд посчитал возможным его исправление без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения и приведении к реальному исполнению наказания должным образом мотивировано и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июля 2023 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова