УИД № 60RS0025-01-2025-000261-30 дело №5-12/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2025 года <...>
Стругокрасненский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Плюсса Плюсского района) в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.
при секретаре Беспрозванных С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, ст.12.20 КоАП РФ, штрафы оплачены,
привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
18.11.2024 года в 15.44 на 187 км автодороги Санкт-Петербург-Невель Псковской области в Плюсском районе водитель ФИО1, управляя автомобилем МАН, г.р.з. № в нарушение п.9.10 ПДД РФ, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС Чанган г.р.з. № под управлением гр.<данные изъяты> совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру а/м Чанган г.р.з. № <данные изъяты> были причинено телесное повреждение в виде раны в левой орбитальной области, что относится к легкому вреду здоровью, повлекшему кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об АП, инспектор ДПС <данные изъяты> также не явился в судебное заседание.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевшей, инспектора ДПС <данные изъяты>
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности:
- протоколом об административном правонарушении №60 АП №080817 от 15.05.2025., который составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, протокол направлен ФИО1 почтой (л.д.2);
- протоколом осмотра места совершения ДТП со схемой от 18.11.2024 и фотографиями, из которого видно, что ДТП произошло на 187 км автодороги Санкт-Петербург-Невель Псковской области с участием а/м Чанган, МАН, Мерседес и Скания (л.д.41, 43-49), а также зафиксированы повреждения транспортных средств;
- письменным объяснением ФИО1, который пояснил, что он двигался по трассе Е95 187 км, в момент заметил, как резко остановились машины, начал тормозить, но не смог остановиться и врезался в автомобиль, который от удара улетел в кювет. Свою вину в аварии признает (л.д.50);
- письменным объяснением <данные изъяты> которая пояснила, что 18.11.2024 находилась в автомашине Чанган на переднем пассажирском сиденье, после чего остановились, т.к. впереди а/м осуществляла поворот. После этого автомашина Чанган совершила столкновение с а\м МАН, после этого автомашина Чанган вылетела в кювет. Скорая помощь оказала ей первую помощь (л.д.47);
- письменным объяснением <данные изъяты> который пояснил, что он двигался на своем ТС Чанган по трассе Псковская область д.Заплюсье. Остановился на трассе за автомашиной Мерседес и в этот момент получил удар от автомашины сзади, после чего его авто съехало в кювет и зацепило Мерседес. В его машине находилась пассажир <данные изъяты>. (л.д.48);
- письменными объяснениями свидетелей ДТП <данные изъяты>., которые сообщили об обстоятельствах указанного ДТП (л.д.49 и л.д.51);
- заключением эксперта №407 от 14.03.2025, в соответствии с которым у <данные изъяты> установлено телесное повреждение в виде раны в левой орбитальной области, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель(л.д.11-12);
- сообщением ФИО1 в МО МВД России «Стругокрасненский», зарегистрированном в КУСП №3574 от 18.11.2024, о том, что он является участником ДТП и предоставил некорректные документы сотрудникам ОГИБДД и хочет с ними связаться (л.д.52);
- сообщением <данные изъяты> в МО МВД России «Стругокрасненский», зарегистрированным в КУСП №3569 от 18.11.2024, о том, что на автодороге СПб-Невель произошло ДТП с пострадавшими, с участием трех автомашин (л.д.58);
- сообщением <данные изъяты>. в МО МВД России «Стругокрасненский», зарегистрированным в КУСП №3570 от 18.11.2024, о том, что на автодороге СПб-Невель произошло ДТП с пострадавшими, с участием четырех автомашин (л.д.57);
- сообщением фельдшера СМП в МО МВД России «Стругокрасненский», зарегистрированным в КУСП №3572 от 18.11.2024, о том, что оказана мед.помощь пострадавшим при ДТП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГр. Диагноз ушиб грудной клетки и ушиб грудины и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГр. Диагноз ушибленная рана орбитальной области слева, ушиб колена (л.д.55).
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ суд учитывает признание вины.
Также суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст.4.3. КоАП РФ, к которому суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (на день совершения правонарушения по данному делу привлекался по ст.12.16 ч.1, ст.12.20, ст.12.6 и ст.12.29 ч.1 КоАП РФ).
Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности нарушителя, смягчающее обстоятельство и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает законным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в максимальном размере (санкция в редакции ст.12.24 ч.1 КоАП РФ на дату совершения правонарушения – 18.11.2024. – ст.1.7 ч.1 КоАП РФ).
Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 1 КоАП РФ (в ред. от 26.12.2024) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу и, что в случае невозможности в указанный срок уплатить штраф, он имеет право просить о предоставлении отсрочки по уплате штрафа на срок до месяца или о предоставлении рассрочки до трех месяцев. При неоплате штрафа в установленный законом срок составляется протокол по ст.20.25 часть 1 КоАП РФ.
На постановление может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Напалкова