УИД 77RS0003-02-2025-008074-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4972/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к фио о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о возмещении компенсации морального вреда в размере сумма

Определением Бутырского районного суда адрес от 19.08.2025 гражданское дело по иску ФИО2 к фио (дело №2-4892/2025) о возмещении компенсации морального вреда и гражданское дело по иску ФИО1 к фио о возмещении компенсации морального вреда (дело №2-4972/2025) объединены в одно производство.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ответчика фио в пользу каждого из них компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью на рабочем месте в размере сумма и расходы на лечение в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по городскому адрес возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 13.07.2022 около 13 часов 30 минут фио, находясь вблизи дома №8 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кв-л 29, выдел 7, земельный участок с кадастровым номером ..., вблизи адрес, путем распыления неустановленного вещества из баллончика, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде химических ожогов обоих глаз слабой степени конъюктивы и роговицы, химический ожог области лица, спины, и верхних конечностей поверхностного характера воздействия легкой степен, а также причинил ФИО2 телесные повреждения в виде химического ожога слабой степени конъюктивы и роговицы обоих глаз, кожи лица, передней поверхности грудной клетки и верхних конечностей, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по городскому адрес от 11.01.2023 и 25.03.2023 истцы ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими в рамках уголовного дела №.... По результатам расследования, уголовное дело было прекращено по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по городскому адрес от 18.12.2024. В результате действий ответчика, истцы испытали физические и нравственные страдания, вызванные полученными телесными повреждениями, были временно нетрудоспособны, считая произошедшее несчастным случаем на производстве. Размер денежной компенсации морального вреда истцами определен в размере сумма на каждого.

В судебном заседании истец ФИО2, она же представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям письменных возражений на иск. Не оспаривал факт причинения телесных повреждений, ссылаясь на то, что ответчик произвел их неумышленно, а в целях самообороны, полагал заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, а заключения экспертиз установивших степень вреда жизни и здоровью истцов незаконными.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, воспроизведя в судебном заседании видеозапись, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. (ст.2 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, 11.01.2023 постановлением дознавателя ОД ОМВД России по городскому адрес возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, 13.07.2022 около 13 часов 30 минут фио, находясь вблизи дома №8 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кв-л 29, выдел 7, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050712:36, вблизи адрес, путем распыления неустановленного вещества из баллончика, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде химических ожогов обоих глаз слабой степени конъюктивы и роговицы, химический ожог области лица, спины, и верхних конечностей поверхностного характера воздействия легкой степени. Все установленные повреждения, ввиду их образования в единое время, подлежат квалификации в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также причинил ФИО2 телесные повреждения в виде химического ожога слабой степени конъюктивы и роговицы обоих глаз, кожи лица, передней поверхности грудной клетки и верхних конечностей, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

09.03.2023 ОД ОМВД России по г.адрес возбуждено уголовное дело №12301460038000294 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

28.04.2024 уголовные дела №... и №12301460038000294 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №....

Постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по городскому адрес от 11.01.2023 и 25.03.2023 истцы ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу №....

По результатам расследования, уголовное дело было прекращено по не реабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по городскому адрес от 18.12.2024.

Согласно справкам фио «Солнечногорская ЦРБ» №11484 и №11485, ФИО1 и ФИО2 обращались в приемное отделение с диагнозом «химический ожог». Имеются листы нетрудоспособности с 13.07.2022 по 19.07.2022.

Заключением эксперта №391 от 19.08.2022 установлено, что у ФИО1 установлен химический ожог обоих глаз слабой конъюнктивы и роговицы, который сопровождался расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ N 194н от 24.08.2008 относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Данные повреждения могли являться следствием распыления химически активного вещества. Достоверно установить давность образования установленных у ФИО1 повреждений не представляется возможным, однако их наличие на момент обращения за медицинской помощью не исключает их образования 13.07.2022 до момента обращения за медицинской помощью.

Заключением эксперта №367 от 29.07.2022 установлено, что у ФИО2 установлен химический ожог слабой степени конъюктивы и роговицы обеих глаз, кожи лица, передней поверхности грудной клетки и верхних конечностей, который не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ N 194н от 24.08.2008. Данные повреждения образовались в едином механизме от воздействия на лицо, переднюю поверхность грудной клетки и верхних конечностей раздражающего вещества, возможно в срок указанный потерпевшей и в постановлении.

Заключением эксперта №82 от 10.03.2023 установлено, что у ФИО2 установлен химический ожог слабой степени конъюктивы и роговицы обеих глаз, кожи лица, передней поверхности грудной клетки и верхних конечностей. Установленные повреждения образовались в едином механизме от воздействия на лицо, переднюю поверхность грудной клетки и верхних конечностей раздражающего вещества, возможно в срок, указанный потерпевшей и в постановлении и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 4-П от 2 марта 2017 года лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 28 мая 2013 года N 786-О, от 5 марта 2014 года N 589-О, от 24 июня 2014 года N 1458-О и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в том же Постановлении, потерпевшим - исходя из признания за ними процессуального равенства при восстановлении в правах как путем уголовного судопроизводства, так и путем гражданского судопроизводства - должны обеспечиваться равные условия, включая оказание содействия со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния. В частности, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 -1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с причинением вреда жизни и здоровью заявлено истцаим, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы ГК РФ (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из установленных в рамках уголовного дела действий, как истцов, так и ответчика, а также с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины фио в умышленном причинении ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений в виде химического ожога конъюнктивы и роговицы обоих глаз, что повлекло причинение нравственных страданий и физической боли, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцам морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, оценив действия ответчика, обстоятельства причинения вреда здоровью истцов с распыляющего баллончика, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, испытавших физическую боль, страх, определенный дискомфорт, связанный с волнениями о временном обезображивании лица, получивших повреждение глаз, что причинило им опасения за сохранение зрения, суд определяет размер компенсации в размере сумма в пользу каждого, посчитав такую компенсацию соразмерной степени перенесенных истцами страданий, а также степени вины ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, то, что вред был причинен действиями ответчика, характер причиненных истцам страданий, и руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Также, взысканию с ответчика подлежит сумма расходов на лечение истцов в размере сумма в пользу каждого, поскольку расходы, связанные с приобретением лекарств, подтверждены документально (чеки от 13.07.2022 на покупку лекарств: ФИО3, ФИО4, Офтагель), приобретены по назначению врача в связи с обращением истцов за медицинской помощью в связи с произошедшим конфликтом (ст. 1064 ГК РФ).

Не порождают иного результата разрешения спора факт того, что отношения между сторонами носят крайне неприязненный и долгосрочный характер, что подтверждается многочисленными обращениями сторон в правоохранительные органы и судебными актами.

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи содержит сведения о словесном конфликте сторон, каких-либо противоправных действий и применения физической силы со стороны ответчика не содержат.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что случившееся является несчастным случаем на производстве, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, квалифицирующих указанное как несчастный случай на производстве, поскольку указанный факт должен подтверждаться материалами расследования несчастного случая и актом о несчастном случае, как то регламентировано ст.ст. 228-231 ТК РФ.

Ссылка истцов на указание в листах нетрудоспособности причины нетрудоспособности «несчастный случай на производстве или его последствия» является несостоятельной и не может быть принята судом на основании вышеизложенного.

Суд также отклоняет возражения ответчика о незаконности проведенных в отношении экспертиз на основании постановлений дознавателя о назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы указанных заключений, само по себе несогласие ответчика с ними не может являться основанием для их неприятия. адрес ст. 79 ГПК РФ правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Не приводят к иному результату рассмотрения спора и показания свидетеля фио, показавшего суду, что очевидцем произошедшего не являлся, а был свидетелем лишь последствий случившегося 13.07.2022. Также подтвердил, что отношения между сторонами носят крайне неприязненный и долгосрочный характер. Данные показания в целом не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами, однако, каких-либо дополнительных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, которые могли бы повлиять на исход дела, не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма от уплаты которой, истцы были освобождены при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к фио о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать фио (паспортные данные) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.