КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023г. по делу № 33-3586/2023

Судья Стародумова С.А. 63RS0031-01-2019-005858-16

Дело № 2-49/2020

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО «Аламо Коллект» на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 марта 2023г., которым заявления ООО «Аламо Коллект» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указал, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.01.2020г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере .. расходы по оплате госпошлины в размере .... <дата> между АО «Россельхозбанк» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требований № №, по которому АО «Россельхозбанк» передал в полном объеме права требования к ФИО1 ООО «Аламо Коллект». Просил произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-49/2020 с АО «Россельхозбанк» на ООО «Аламо Коллект».

Определением суда 1 инстанции от 20.03.2023г. ООО «Аламо Коллект» заявления о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Аламо Коллект» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что поскольку кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по данному обязательству в связи со смертью ФИО1 не прекращается и может быть произведено без его участия. Указывает, что исполнительное производство в отношении должника в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов, судебным приставом –исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на выявление принадлежащего ФИО1 имущества. Считает, что отказ суда в установлении правопреемства лишает заявителя возможности получения исполнения по судебному решению.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Кирова от <дата>. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере .... и расходы по оплате госпошлины в размере ...

Заочное решение вступило в законную силу, <дата> АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № №

<дата> на основании исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

<дата> между АО «Россельхозбанк» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные ив реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода.

В приложении № 2 к договору уступки прав (требований) № № в реестре уступаемых прав указан заемщик ФИО1, номер кредитного договора № от ...., размер уступаемых прав ...

По информации специализированного отдела ЗАГС от <дата>., должник ФИО1, <дата> рождения, умер <дата>

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Аламо Коллект» о процессуальном правопреемстве, суд 1 инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств в подтверждение факта принятия наследства после смерти ФИО1 и информации о наследниках, принявших наследство.

С данными выводами суда 1 инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение ст. 418 ГК РФ, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (п. 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правоотношение остается тем же, по которому уже состоялось решение суда, разрешившего спор по существу, что исключает предъявление, рассмотрение и разрешение иска по тем же самым обстоятельствам.

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции не учел, что с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось лицо, получившее право требования исполнения на основании договора уступки, которое просило допустить процессуальную замену взыскателя, в связи с переменой лиц в исполнительном производстве, которое не прекращено.

Как следует из электронного сервиса Банк исполнительных производств УФССП России по Кировской области, исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя у суда не имелось. Иное свидетельствовало бы о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку круг наследников умершего в ходе исполнительного производства не определен.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 марта 2023г. подлежит отмене, с разрешением заявления о процессуальном правопреемстве по существу.

Руководствуясь ст.44, ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 марта 2023г. отменить.

Заявление ООО «Аламо Коллект» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-49/2020 удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-49/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Аламо Коллект».

Председательствующий: