Дело № 2-4603/2025

УИД: 55RS0005-01-2025-002512-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ауизовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что на ресурсе в сети интернет в сообществе «Работа в Омске» в социальной сети Вконтакте (URL-адрес: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа». Используемая фотография была ранее размешена на сайте krasnoturinsk.info ДД.ММ.ГГГГ в публикации «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» по URL-адресу: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika/tyazhela-malodohodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/ и была подписана: «Невежество людей «всплывает» по весне, когда вместе со снегом оттаивает множество окурков, бутылок и «плоды» прогулок домашних питомцев, убирать которые, кстати, тоже приходится дворнику. Николай Константинович говорит, что не таит зла и обиды на горожан – наверное, они по-другому - - не свинячив – жить не могут, да и за годы работы дворник привык ко многому. Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск». Автором спорной фотографии является ФИО2, так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте krasnoturinsk.info. ФИО2 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ являетcя штатным работником истца. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана в период исполнения своих служебных обязанностей. Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info действующим с ДД.ММ.ГГГГ и размещенным на сайте https://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/ объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта krasnoturinsk.info, откуда была взята фотография. Однако ответчиком нарушены Правила перепечатки и использования материалов с сайта krasnoturinsk.info, соответствующие подписи и гиперссылки под неправомерно использованной фотграфией на сайте ответчика отсутствовали. На представленном к иску CD-диске можно увидеть, что фотография создана фотоаппаратом Cannon EOS Kiss X6. Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система на конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации файла RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPGпригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была автором отключена. При отключении функции сохранения файла в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представление фотографии более высокого качества. Согласно инструкции к фотоаппарату Cannon EOS Kiss X6 в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами в форматах RAW, JPEG и RAW+JPEG. Второй формат как раз и подразумевает создание фотографий без сохранения исходного файла в формате RAW, где формат файла JPEG является единственным оригиналом. Согласно инструкции к фотоаппарату Cannon EOS Kiss X6 максимальный размер изображения в пикселях равен 5184*3456. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184*3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW. В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось прекратить использование объекта авторского права и добровольно уплатить компенсацию за незаконное использование. Однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте», в сообществе «Работа в Омске» была опубликована запись в виде вакансии «Требуется дворник для детского сада №». Размещение этой и других вакансий, поступавших от сотрудников бюджетных учреждений, всегда производились на бесплатной основе, согласно внутренним правилам сообщества «Работа в Омске». Спорное изображение не является самостоятельным объектом. Фотография выполняла вспомогательную, иллюстративную функцию к самой вакансии. Основной целью было донести информацию о вакансии до граждан <адрес>, а не присвоить авторство на фотографию. Считает, что факт создания данной фотографии ФИО2 и передачи истцу в 2016 году не доказан, так как наличие трудового договора указывает лишь на общий порядок взаимодействия между организацией ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО2 Наличие трудового договора не доказывает, что фотография была сделана штатным фотографом ФИО2 Акт приема-передачи данной фотографии истцу отсутствует. При копировании на диск видеозаписи и изображения даты создания должны быть одинаковыми. Разные даты создания видеозаписи-ДД.ММ.ГГГГ и спорного изображения-ДД.ММ.ГГГГ указывают на умышленное изменение даты создания изображения. Истец, являясь профессиональным медиа-холдингом, не предоставил суду согласие человека на публикацию фотографии с его изображением, как того требует статья 152.1 ГК РФ. Истец не имеет право требовать компенсацию за использование фотографии, если он не может доказать суду, что получил право на его использование от изображенного человека. Также указал, что сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, просил снизить ее размер.

Третье лицо ФИО2 в судебном заедании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пп. 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких -либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Правило о размещении знака охраны авторского права (латинская буква «С» в окружности, имя или наименование правообладателя, год первого опубликования произведения) по смыслу 1271 ГК РФ также не носит императивного характера.

Как следует из материалов дела, в публикации «в сети интернет в сообществе «Работа в Омске» в социальной сети Вконтакте (URL-адрес: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

Как следует из материалов дела, спорная фотография размещенная ответчиком на сайте «Вконтакте» была создана ФИО2

В обоснование иск указано, что спорное фото первоначально было размещено в статье и до настоящего времени находится в доступе в сети Интернет по ссылке https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika/tyazhela-malodohodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/. Данная фотография (на фотографии на переднем плане изображен мужчина в форме дворника с метлой в руках) иллюстрирует статью (первое фото по тексту). Под фотографией имеется надпись следующего содержания: «Невежество людей «всплывает» по весне, когда вместе со снегом оттаивает множество окурков, бутылок и «плоды» прогулок домашних питомцев, убирать которые, кстати, тоже приходится дворнику. Николай Константинович говорит, что не таит зла и обиды на горожан – наверное, они по-другому - - не свинячив – жить не могут, да и за годы работы дворник привык ко многому. Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск».

Также истцом на диске формата CD предоставлена спорная фотография (файл «Дворник. Ресурс 29.06.2016_9 (2)») в высоком разрешении и качестве. Как следует из свойств фото оно создано ДД.ММ.ГГГГ в 11-07 (дата съемки), разрешение фото 5184*3456 пикселей, фото создано с использованием камеры Canon EOS Kiss X6i; размере фотографии 4,34 МБ.

Истец обращает особое внимание, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 650D (стр. 151), максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Истец особо отмечает, что через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография была обработана с помощью программы PaintShop Pro 18.00.

Факт наличия между истцом и ФИО2 трудовых отношений подтвержден трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд также учитывает, что авторство ФИО2, а также исключительные права истца в отношении спорной фотографии ответчиком в установленном порядке не оспорены: не представлены доказательства того, что ответчик является автором произведения (либо иное лицо, у которого ответчик приобрел права использования фотографии), не представлены копии фотографии, подтверждающие, что ответчик владеет фотографией, имеющей большее разрешение, а также не представлены иные доказательства того, что истец не является лицом, которое вправе предъявлять исковые требования, связанные с неправомерным использованием спорного фотографического произведения.

Частью 2 статьи 1295 ГК РФ закреплено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско- правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исключительное право истца на спорную фотографию подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что указанное изображение не принадлежит истцу опровергается материалами дела.

Так, из анализа положений договора, дополнительного соглашения и акта приема- передачи, суд сделал вывод о том, что истец является правообладателем фотографического произведения.

Кроме того, факт принадлежности фотографии истцу подтверждается в том числе постановлением суда по интеллектуальным права от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, согласно которого было установлено, что правообладателем указанного изображения является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», где указано, что указанное изображение неправомерно использовалось уже ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование фотографического произведения ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле документов, при использовании фотографического изображения, автором которого является третье лицо, ответчиком не были соблюдены обязательные требований, установленные статьей 1274 ГК РФ.

Так при использовании фотографического произведения на сайте, ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

На основании пункта 62 постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчика при определении размера компенсации.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пункте пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 10 000 рублей, соответствующей степени вины нарушителя и установленным по делу обстоятельствам

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН <данные изъяты> в пользу ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» ИНН <***> денежную компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>