дело № 2-412/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 сентября 2025 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., с участием прокурора – заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Гаджиева С.М. и представителя истца – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-412/2025 по исковому заявлению первого заместителя прокурора г. Каспийска Республики Дагестан Мирзоева М.О., поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, о взыскании с ФИО2 и ФИО3 незаконно полученной пенсии по инвалидности,

установил:

первый заместитель прокурора г. Каспийска Республики Дагестан Мирзоев М.О. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ОСФР по РД) незаконно полученной пенсии по инвалидности в размере 1 834 901 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что по постановлению Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 октября 2024 г. уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно данному постановлению установлено, что ФИО3, являясь руководителем Бюро медико-социальной экспертизы № 37 федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» (далее – Бюро № 37), не проведя медико-социальную экспертизу (далее – экспертиза) ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его непосредственного участия и участия его законного представителя – ФИО2, без обследования ребенка специалистами Бюро № 37 на наличие заболевания, которое могло послужить основанием для установления ему инвалидности, поручила ФИО8, оказывавшей ей услуги по составлению документов о прохождении экспертизы и формированию дел освидетельствования, изготовить подложные официальные документы, которые послужили основанием выдачи фиктивной выписки из акта освидетельствования гражданина и установления инвалидности ФИО1 по категории «ребенок-инвалид». На основании указанной фиктивной справки ОСФР по РД ФИО2 в период с 6 октября 2017 г. по 31 августа 2023 г. выплачена пенсия по инвалидности, назначенная ее сыну ФИО1, в размере 1 834 901 руб. 80 коп. Поскольку данные денежные средства выплачены ФИО2 незаконно, в результате преступных действий ФИО3, то названная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ОСФР по РД.

В судебном заседании прокурор – заместитель Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Гаджиев С.М., а также представитель истца – ОСФР по РД ФИО4, каждый в отдельности, поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить.

Извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания 18 августа и 2 сентября 2025 г. не явилась. Извещения, направленные судом по месту её регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, возвращены в суд, в связи с неудачной попыткой вручения писем адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ФИО3 извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Явившиеся в судебное заседание прокурор и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы прокурора и представителя истца, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 6 октября 2017 г. на основании подложных документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид».

За период с 6 октября 2017 г. по 31 августа 2023 г. ФИО2 произведена выплата пенсии по инвалидности, назначенная ее сыну ФИО1, в размере 1 834 901 руб. 80 коп.

По постановлению Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 октября 2024 г. уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 октября 2024 г. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, согласно которому установлена вина последней в совершении данных преступлений, а также подтвержден причиненный ОСФР по РД ущерб, связанный с незаконной выплатой ФИО2 пенсии по инвалидности ее ребенка в размере 1 834 901 руб. 80 коп., объяснений ФИО2 от 4 октября 2023 г., данных ею следователю Сулейман-Стальского межрайонного следственного комитета следственного управления Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3, в которых ФИО2 подтверждает, что экспертиза в отношении ее ребенка ФИО1 не проводилась, без их непосредственного участия, без обследования ребенка для установления ему инвалидности была выдана справка об инвалидности и назначена пенсия по инвалидности по категории «ребенок-инвалид», а также сообщения заместителя управляющего ОСФР по РД ФИО5 от 5 мая 2025 г. № АГ-0509-19/8976 об отсутствии сведений о добровольном возврате в данный Фонд денежных средств, выплаченных ФИО2

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ №).

Этим же Федеральным законом определены меры социальной защиты инвалидов, в том числе, материальное обеспечение инвалидов.

Согласно ст. 27 ФЗ № 181 материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400), и ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная ст. 28.1 ФЗ № 181, право на которую имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ № 400 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестности ФИО2, поскольку ее ребенок ФИО12 не проходил экспертизу в экспертном составе Бюро № 37 и, как следствие, знала об этом при предъявлении справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности ее ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт незаконной выдачи ФИО13 справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, соответственно отсутствовали основания, предусмотренные ст. 9 ФЗ № 400 и ст. 28.1 ФЗ № 181, для выплаты ФИО2, как его законному представителю, пенсии за период с 6 октября 2017 г. по 31 августа 2023 г. в размере 1 834 901 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, требования первого заместителя прокурора г. Каспийска Республики Дагестан Мирзоева М.О. о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Российской Федерации в лице ОСФР по РД незаконно полученной пенсии по инвалидности в размере 1 834 901 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, суд взыскивает в бюджет солидарно с ФИО2 и ФИО3, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в размере 33 349 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление первого заместителя прокурора г. Каспийска Республики Дагестан Мирзоева М.О., поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии №, выданный 11 июня 2008 г. ОВД района Ясенево УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы) и ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии №, выданный 6 апреля 2018 г. МВД по Республике Дагестан) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (ИНН – №, КПП – №, ОГРН – №), незаконно полученную пенсию по инвалидности в размере 1 834 901 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот один) руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, № года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии №, выданный 11 июня 2008 г. ОВД района Ясенево УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы) и ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт серии №, выданный 6 апреля 2018 г. МВД по Республике Дагестан) в бюджет в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 349 (тридцать три тысячи триста сорок девять) руб. по следующим реквизитам: наименование банка получателя средств – Казначейство России (ФНС России), казначейский счет – №, корреспондентский счет – №, БИК банка получателя средств – №, ИНН получателя средств – №, КПП получателя средств – №, ОКТМО – №, КБК – №.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Мутаев

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2025 г.