2-1631/2025
УИД: 05RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июля 2025 г.
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан
в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита в размере 109 205, 46 руб., в том числе суммы основного долга в размере 98 371, 46 руб., просроченных процентов в размере 8850 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы погашения по договору кредита в размере 1984 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, с даты расторжения договора – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 276 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредита № на сумму 160000 руб. Составными частями договора являются: заявление-анкета (оферта клиента), индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Договор заключается путем акцепта банком оферты клиента. Моментом заключения договора кредита является момент зачисления кредитной суммы банком на счет клиента. С условиями заключаемого договора ответчик был надлежаще ознакомлен. Оговоренная сумма кредита ему была представлена, что подтверждается реестром операций по счету. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут в одностороннем порядке. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вышеуказанная задолженность исчислена по состоянию на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, согласно конверту. В указанной связи истцом ставиться просьба об удовлетворении заявленных требований.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Как видно из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением-анкетой о заключении договора банковского обслуживания кредитной карты. Подписывая заявление на банковское обслуживание, он подтвердил свое согласие с индивидуальным тарифным планом, условиями комплексного обслуживания и обязался их выполнить. Договор акцептирован банком и в рамках данного договора кредитного обслуживания № датой ДД.ММ.ГГГГ ответчику по его заявке были представлены кредитные денежные средства в размере 160000 руб. С указанного момента договор кредита считается заключенным.
Из выписки по банковской карте ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 160000 руб. Обязательства банка по выдаче кредита выполнены.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе приложенными к иску копиями банковских документов.
В связи с тем, что обязательство по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялось, у него образовалась задолженность по договору кредита в указанному размере.
Доказательств того, что истец неверно исчислил размер задолженности по основному долгу, процентам, пене, в суд ответчик не представил. Расчеты истца проверены, каких-либо арифметических неточностей, несоответствия требованиям закона в расчетах судом не обнаружено. Мотивированных возражений относительно сумм, предъявленных к взысканию от ответчика, не поступило.
Соответственно, в соответствии с вышеприведенным положениями действующего законодательства, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредита № в размере в размере 109 205, 46 руб., в том числе сумму основного долга в размере 98 371, 46 руб., просроченных процентов в размере 8850 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы погашения по договору кредита в размере 1984 руб..
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 109 205, 46 руб., с даты расторжения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хасавюртовского городского суда
Республики Дагестан Г.С. Рамазанов