Дело № 2-4859/2022

УИД 39RS0001-01-2022-005201-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик систематически нарушал свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, с апреля 2020 года платежи поступали не в полном размере, не в установленный срок, с просрочкой платежа по несколько месяцев, с сентября 2021 года перестал исполнять обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.07.2022 составила 955 299,18 руб. В связи с нарушением условий договора, банк потребовал от ответчика досрочного возврата кредита и причитающихся процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 21.07.2022 включительно 919 651,07 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) из которых: 833 188,43 руб. – основной долг; 82 501,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 76,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3883,95 руб. – пени по просроченному долгу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 397 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что с июля 2021 г. находился на лечении в больнице, в парализованном состоянии, после проходил реабилитацию, получил инвалидность, затем перенес заболевание Ковид. В настоящее время получает пенсию по инвалидности в сумме 11 700 руб., иного имущества не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО3 кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела и выпиской по счету №, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался. Из выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, первоначально осуществлял платежи в погашение задолженности.

Согласно индивидуальным условиям ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца платежами по 20 249,99 руб. (кроме последнего).

Как следует из материалов дела, ФИО3 ненадлежаще исполнял свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. С сентября 2021 г. платежи от заемщика не поступают.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день.

Учитывая изложенное, Банк ВТБ (ПАО) потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, направив уведомление о досрочном истребовании задолженности 30.05.2022 № 3259, а именно досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 19.07.2022.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 955 299,18 руб.

Ввиду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки до 10%, сумма задолженности по кредитному договору составила 919 651,07 руб., из которых: 833 188,43 руб. – основной долг; 82 501,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 76,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3883,95 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец представил расчеты сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленных расчетов ответчиком не представлено.

Судом расчеты сумм задолженности проверены, признаны правильными и обоснованными.

Возражая против требований истца, ФИО3 указывал, что по состоянию здоровья не может трудоустроиться, получает пенсию по инвалидности, размер которой составляет менее стоимости потребительской корзины, иного имущества для погашения требований не имеет. В тоже время приведенные доводы не могут служить основанием к отказу истцу в иске, при том, что заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и не мог не учитывать финансовые риски.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 397 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 21.07.2022 включительно в размере 919 651,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 397 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.

Судья Пичурина О.С.