Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное решение)

<адрес>ы 11 февраля 2025 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре Иванове С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному соглашению №, заключённому между ФИО1 и АО «СК «Стерх», о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб., неустойки в размере 67422, 49 руб., а также сумму госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 72 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - АО «СК «Стерх», Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство открыто сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего АО «СК «Сгерх» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения инвентаризации расчетов с должниками АО «СК «Стерх» выявлена задолженность ФИО1 (далее -Должник) в размере 13 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Стерх» и ФИО1 заключено соглашение № (судебный приказ мирового судьи судебного участка N?21 Намского судебного района Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ) о рассрочке задолженности (далее - Соглашение) в размере 40 900 руб., согласно которому Должник обязался погасить указанную задолженность в следующем порядке: 1. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 4. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 5. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 6. 6816,70 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Должник не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, чем нарушил условия Соглашения. В соответствии с п. З Соглашения в случае нарушения сроков оплаты Должник обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, остаток задолженности ФИО1 перед АО «СК «Стерх» составляет 13 500,00 руб., а также неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по Соглашению. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Якутия) был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «СК Стерх» задолженности по соглашению № о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 922,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1314 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями от должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требований (цессии) №, а также Приложение № к договору - от ДД.ММ.ГГГГ, где Цессионарий (ООО «АУС») приняло права (требования) в отношении Должника (ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Якутия) произведена замена стороны с АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров»

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" (ред. ДД.ММ.ГГГГ), решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - АО «СК «Стерх», Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство открыто сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В рамках проведения инвентаризации расчетов с должниками АО «СК «Стерх» выявлена задолженность ФИО1 (далее -Должник) в размере 13 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Стерх» и ФИО1 заключено соглашение № (судебный приказ мирового судьи судебного участка N?21 Намского судебного района Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ) о рассрочке задолженности (далее - Соглашение) в размере 40 900 руб., согласно которому Должник обязался погасить указанную задолженность в следующем порядке:

1. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

5. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

6. 6816,70 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Должник не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, чем нарушил условия Соглашения.

В соответствии с п. 3 Соглашения в случае нарушения сроков оплаты Должник обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, остаток задолженности ФИО1 перед АО «СК «Стерх» составляет 13500,00 руб., а также неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Якутия) был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «СК Стерх» задолженности по соглашению № о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80922,49 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1314 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Якутия)ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям кредитования, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требований (цессии) №, а также Приложение N?1 к договору - от ДД.ММ.ГГГГ, где Цессионарий (ООО «АУС») приняло права (требования) в отношении Должника (ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) произведена замена стороны с АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов состоявшейся уступкой прав требования, не установлено.

Представленный истцом ООО «Агентство по урегулированию споров» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспаривался, возражения по расчету не представлены.

Исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, размера задолженности по плановым процентам, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, определенный размер неустойки является адекватным и соизмеримым.

Ооснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», не представлены.

Поскольку судом установлен и подтвердился факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по соглашению №, заключенному между ФИО1 и АО «СК «Стерх» о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратного ответчиком ФИО1 представлено не было, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному соглашению №, заключённому между ФИО1 и АО «СК «Стерх» о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13500 руб., неустойки в размере 67422, 49 руб.

Истцом ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 72 руб.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в счет возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 9801 № выданный ОВД Намского улуса РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров», ИНН <***>, сумму задолженности в размере 13500 руб., неустойку в размере 67422, 49 руб., а также сумму госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 72 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Христофорова-Черкаева