Дело № 1-218/2023
(УИД № 17RS0013-01-2023-000909-56)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч.,
при секретаре Суге Т.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А.,
защитника - адвоката Ондара М.К.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
переводчика С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
- задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 23 августа 2023 года по 25 августа 2023 года, содержавшегося под домашним арестом с 25 августа 2023 года по 27 сентября 2023 года, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов по 04 часов 21 августа 2023 года, ФИО2, вместе с двоюродной сестрой ФИО3 №1 и ее сожителем ФИО4 №1, находясь в гостях у ФИО3 №2 в зале <адрес>А, расположенного по <адрес> Республики Тыва, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 04 часов, ФИО2, лег спать на диван в зале квартиры. В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО3 №1, стала ревновать своего сожителя ФИО4 №1 к ФИО3 №2, на почве ревности между ними возник словесный конфликт, в ходе которого, ФИО4 №1 также стал ревновать свою сожительницу ФИО3 №1 к двоюродному брату ФИО2, далее, ФИО2 проснувшись, стал требовать, чтобы они покинули квартиру ФИО3 №2, однако никто на его слова не отреагировал. Увидев поведение ФИО2, ФИО4 №1 пытался напасть на него, вследствие чего, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО4 №1 пытался напасть на него, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 21 августа 2023 года в около 04 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>А, расположенного по <адрес> Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО4 №1 пытался напасть на него, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 №1 и желая их наступления, достал из ножны маленький сувенирный нож, который находился в ключнице у него в правом кармане брюк, держа его в правой руке, и, используя в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левой грудной клетки ФИО4 №1, причинив ему телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полости с повреждением толстой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и показал, что в тот день, в доме своей родственницы ФИО3 №2-ооловны, распивали спиртные напитки с сестрой ФИО3 №1 и зятем ФИО4 №1, в ходе чего, он опьянел и лег спать, когда проснулся, то ФИО4 №1 и ФИО3 №1 ссорились, как он понял, конфликт был из-за ревности, после чего, произошла драка между ним и ФИО4 №1, в ходе которой, ФИО4 №1 нападал на него, но его удары до него не касались. ФИО4 №1 ранее отбывал наказание, поэтому он испугался и имевшимся при себе сувенирным ножом, который был привязан к ключам, ударил правой рукой в область ребер ФИО4 №1, после того, как ударил ФИО4 №1, нож он положил обратно в карман. Потом он вышел покурить, ему позвонила ФИО3 №2, и спросила, ударил ли он ножом потерпевшего, на ее вопрос ответил утвердительно, и попросил вызвать скорую помощь, утром его забрали сотрудники полиции.
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 24 августа 2023 года, из которых следует, что 20 августа 2023 года около 20-21 часов он, его двоюродная сестра ФИО3 №1 и ее сожитель ФИО4 №1 распивали спиртные напитки, а именно пиво «Батино» в количестве 4 штук у них дома в селе Арыг-Бажы <адрес> Республики Тыва. После того, как закончились спиртные напитки, они на его мотоцикле втроем приехали в караоке-бар «Ла луна» по адресу: <адрес>. Купив спиртные напитки, сидели в караоке-баре и распивали, ФИО3 №1 танцевала. Вышли из караоке-бара около 00 часов, возле караоке-бара между ФИО3 №1 и девушками начался конфликт, затем, прибыли сотрудники полиции и забрали ФИО3 №1 и ФИО4 №1, так как, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 01 часов 40 минут он приехал в гости домой к знакомой ФИО3 №2, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>. Затем, в период времени с 02 часов по 03 часов ночи 21 августа 2023 года, на его сотовый телефон позвонила его сестра ФИО3 №1, и с супругом пришли в квартиру ФИО3 №2, после чего, все начали распивать спиртные напитки в зале. В ходе распития спиртных напитков, он лег в зале на диван немного поспать, так как, был немного выпившим. Через некоторое время, около 04 часов утра того же дня, его разбудила ФИО3 №2, и сказала, чтобы ФИО3 №1 и ФИО4 №1 покинули ее квартиру, так как, они опьянели и начали между собой ссориться, громко шуметь, ревновать друг друга. Проснувшись, он стал требовать, чтобы они покинули квартиру ФИО3 №2, так как, ему стало неудобно перед ФИО3 №2, но они на его слова не реагировали. ФИО4 №1 стал ревновать ФИО3 №1 к нему по непонятной причине, затем, они начали ссориться сильнее и шуметь. Он разозлился и оттолкнул от себя ФИО4 №1, в ходе чего, он упал на пол. После того, как встал, начал нападать на него, он от его ударов уворачивался, в этот момент, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 их разняли. Далее, ФИО4 №1 снова начал скандалить и нападать, тогда он разозлился, и вытащил из правого кармана штанов ключницу, среди которого был маленький сувенирный нож с чехлом черного цвета. Затем, правой рукой нанес ножом один удар по левой части тела ФИО4 №1, после этого, он успокоился, и он его оттолкнул от себя на диван, после вышел на улицу. Затем, ему позвонила ФИО3 №2, и спросила, он ли нанес ножом удар ФИО4 №1, так как, он сильно кричал от боли, на что он ответил, да, и сообщил, чтоб они позвонили в медицинскую скорую помощь. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи и его забрали. После того, как скорая помощь уехала, он обратно зашел домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.61-63).
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 24 сентября 2023 года, из которых следует, что он действительно 21 августа 2023 года около 04 часов в ходе конфликта с ФИО4 №1 разозлился и нанес сувенирным ножом один удар в область грудной клетки, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.137-140).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.
Показания ФИО2, данные на предварительном следствии с участием защитника в части нанесения удара сувенирным ножом в область грудной клетки слева потерпевшего ФИО4 №1, носят последовательный характер и согласуются с материалами дела.
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 122 сентября 2023 года следует, что ФИО2, находясь в зале <адрес>А по <адрес> Республики Тыва, дал подробные показания, о том, как ФИО4 №1 стал скандалить и нападать, он разозлившись, достал из ножны маленький сувенирный нож, который находился в ключнице у него в правом кармане брюк, держа в правой руке, нанес им один удар по левой части тела ФИО4 №1 (том 1, л.д.124-132).
Показания ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте, в части нанесения удара ножом в область груди слева потерпевшего ФИО4 №1, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела, фактических данных, о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.
Помимо полного признания вины подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Так, в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 показал, что распивали спиртные напитки в доме ФИО3 №2, когда он с супругой ФИО3 №1 стали сильно шуметь из-за ссоры на почве ревности, ФИО2 встал и ударил его, после чего, вдруг он почувствовал боль. После удара ему стало трудно дышать, потом он сказал, что ему плохо и попросил вызвать скорую помощь. Претензий к подсудимому не имеет.
ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что в августе 2023 года около в 12 часов ночи к ней домой по адресу: <адрес>А, <адрес> пришел ФИО2, через час пришли ФИО3 №1 и ФИО4 №1, они зашли, чтобы переночевать, затем, они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО4 №1 начал ревновать к ФИО2 свою супругу, ФИО4 №1 начал провоцировать ссору, после чего, ФИО4 №1 и ФИО3 №1 начали между собой ссориться, в это время, ФИО2 спал в зале, потом ФИО3 №1 стала ревновать своего мужа к ней, в ходе ссоры, ФИО4 №1 начал избивать свою супругу на балконе, после чего, она разбудила ФИО2, чтобы они ушли. ФИО2 начал выгонять ФИО4 №1, но он не хотел уходить, после чего, началась драка между ФИО2 и ФИО4 №1, в ходе драки ФИО2 ударил ножом ФИО4 №1 в область ребер слева, вытащив нож из кармана, нож был в виде брелока. Потом ФИО2 вышел, чтобы успокоиться и покурить, ФИО3 №1 вызвала скорую помощь.
В суде свидетель ФИО3 №1 показала, что когда распивали спиртные напитки в доме ФИО3 №2, то, она начала ревновать своего сожителя ФИО4 №1 к ФИО3 №2, после чего, ФИО4 №1 начал ревновать ее к ФИО2, потом, ФИО4 №1 и ФИО2 начали драться, и ФИО2 ударил в левую часть области ребер ФИО4 №1
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данных ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что 20 августа 2023 года около 20-21 часов распивали спиртные напитки, а именно пиво «Батино» объемом 1,5 литров в количестве 4 шт. в <адрес> Республики Тыва у них дома с супругом ФИО4 №1 и его двоюродным братом ФИО2 После распития спиртных напитков, втроем сели на мотоцикл и уехали в <адрес>, чтобы купить спиртные напитки. Около 23 часов приехали в <адрес> в караоке-бар «Ла Луна» по адресу: <адрес>. В караоке-баре «Ла Луна» купили пиво «Батино», она потанцевала. Около 00 часов они вышли из клуба, возле клуба между ней и неизвестными девушками возник конфликт, в ходе чего, началась драка. Затем, прибыли сотрудники полиции и ее с мужем ФИО4 №1 забрали и доставили в медицинский вытрезвитель «Идегел», а ФИО2 остался возле караоке-бара «Ла Луна». Из медицинского вытрезвителя их отпустили около 02-03 часов 20 августа 2023 года. Она позвонила брату ФИО2, он сказал, что находится в квартире у знакомой девушки ФИО3 №2 по адресу: <адрес>А, <адрес>. С мужем ФИО4 №1 пришли к знакомой ФИО2 в гости ФИО3 №2 Затем, они начали распивать спиртные напитки вчетвером в зале, ФИО2 немного выпив, лег на диван спать. В ходе распития спиртных напитков, ФИО4 №1 и ФИО3 №2 вышли на балкон и курили, в этот момент, она начала ревновать мужа к ФИО3 №2, в результате чего, начался конфликт между ней и ФИО4 №1, в итоге ФИО4 №1 тоже начал ревновать ее к ФИО2, между ними началась сильная ссора, ФИО2 проснулся и сказал им, чтобы они покинули квартиру. Однако около 04 часов того же дня между ФИО2 и ФИО4 №1 возник конфликт, в ходе чего, она хотела разнять их, но ФИО2 ее толкнул и она упала на пол. В этот момент, ФИО2 достал ключницу, среди ключей был маленький сувенирный нож и нанес удар по левой части тела ФИО4 №1, крови было совсем мало. После чего, ФИО4 №1 начал сильно кричать от боли, а ФИО2 вышел из квартиры. Далее, она позвонила в скорую помощь, врачи скорой помощи приехали и забрали ФИО4 №1, она вместе поехала в больницу. 21 августа 2023 года в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» в отделении скорой помощи, ей медсестра скорой помощи отдала пакет, где, находилась одежда с кровью ее сожителя ФИО4 №1 В селе Арыг-Бажы, в тот же день одежду ФИО4 №1 она сожгла, так как, они непригодными стали (том 1, л.д. 103-106).
Оглашенные показания свидетель ФИО3 №1 полностью подтвердила.
Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:
- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года и фото-таблицей к нему, согласно которому следует, что осмотрена <адрес>А по <адрес> Республики Тыва, в ходе осмотра квартиры, на полу зала обнаружено пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь. Также в ходе осмотра изъяты 4 следов рук с поверхности двери балкона, 1 след руки с поверхности пачки от сигарет, на столе обнаружен и изъят нож в ножнах черного цвета (том 1, л.д.11-21),
- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года и фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрен сувенирный маленький нож с ножнами из кожи черного цвета. Нож состоит из клинка, рукояти. Общая длина ножа 12 см, длина клинка - 5,5 см, длина рукоятки - 6,5 см. Клинок и рукоятка изготовлены из металла, на клинке с правой стороны имеется надпись «SturmMini NilOLOX steel», с левой стороны клинка «Kizlyar Supreme Made in Russia». Следов папиллярных узоров, крови и других веществ на ноже не обнаружено (том 1, л.д.84-87),
- заключением эксперта №1/89 от 08 сентября 2023 года, согласно которому, на поверхности пяти дактилопленок размерами 22x17мм, 32x20мм, 33x18 мм, 21x19 мм, имеются три следа пальцев рук и два следа ладоней рук, пригодные для идентификации человека. Один след пальца руки, перекопированный на поверхность дактилопленки размером 25х19 мм, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (том 1, л.д.112-114),
- заключением эксперта № 2909 от 15 сентября 2023 года согласно которому, у ФИО4 №1, имелось одно колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полости с повреждением толстой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно незадолго до поступления в больницу, (том 1, л.д.120-121).
Суд оценивает каждое из приведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Показания потерпевшего ФИО4 №1 являются последовательными, не противоречащими иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными в суде, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном расследовании, также с показаниями подсудимого ФИО2, находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.
Из указанных выше доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судом установлено, что преступление было совершено ФИО2, о чем, свидетельствуют его собственные показания в суде и в ходе предварительного следствия, о том, что у него с потерпевшим возникла ссора, после чего, ФИО4 №1 начал нападать на него, в ходе чего, он вытащил из правого кармана сувенирный нож и ударил потерпевшего в область грудной клетки, затем, вышел на улицу, когда ФИО3 №2 спросила у него, он сказал, что ударил ножом ФИО4 №1, указанные показания ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, а именно <адрес>А по <адрес> Республики Тыва, где, находились ФИО2 и ФИО4 №1
Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Действия ФИО2 по нанесению одного удара ножом в область грудной клетки слева потерпевшего ФИО4 №1, состоят в прямой причинной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №2909 от 15 сентября 2023 года.
Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы № 2909 от 15 сентября 2023 года, составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного ФИО4 №1 телесного повреждения, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни.
В связи с изложенным, суд принимает заключение данной судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного ФИО4 №1 вреда здоровью, причинения данных повреждений, при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.
Действия ФИО2 во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО4 №1, указывающего на то, что ФИО2 один раз ударил его в область грудной клетки.
У подсудимого имелся умысел на умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, о чем, свидетельствуют показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля ФИО3 №2 данные в суде, показания свидетеля ФИО3 №1 данные на предварительном следствии, о том, что подсудимый один раз ударил ножом в область грудной клетки ФИО4 №1, способ совершения преступления, использование в качестве оружия ножа, сила удара нанесенного ножом, то есть, предметом, способным причинить опасные для жизни телесные повреждения, его локализация, поведение ФИО2 во время совершения его действий, когда он целенаправленно нанес удар в область грудной клетки слева потерпевшего, который был безоружен, подтверждает возникновение у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Учитывая, что ФИО2 использовал орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой и нанес один удар ножом в область грудной клетки слева, где, расположены жизненно-важные органы, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Предшествующий конфликт, сложившийся между ФИО2 и ФИО4 №1, из-за поведения ФИО4 №1, и действия потерпевшего ФИО4 №1, который нападал на подсудимого, вызвали возмущение у ФИО2, и способствовали возникновению умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено ФИО2 в отношении потерпевшего по мотивам возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления, у подсудимой также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства Администрацией <адрес> Республики Тыва характеризуется с положительной стороны.
Из объяснения ФИО2 от 21 августа 2023 года (том 1, л.д.29) следует, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему, что указывает на то, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, между тем, суд не находит оснований для признания указанного объяснения как явку с повинной, поскольку преступление было совершено 21 августа 2023 года около 04 часов, после чего, были отобраны объяснения от ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые сообщили о возможном лице, совершившим преступление, далее, 23 августа 2023 года возбуждено уголовное дело, и в качестве подозреваемого ФИО2 был допрошен 24 августа 2023 года.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (попросил вызвать скорую помощь), иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в виде покупки лекарств, медицинских принадлежностей, дров и угля, и то, что он ухаживал за потерпевшим.
Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде и на предварительном расследовании, положительную характеристику по месту жительства со стороны Администрации сумона, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, так как, приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.
Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.
При определении сроков наказания подсудимому ФИО2, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.
Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказание в виде лишения свободы в материалах дела, не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд,
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23 августа 2023 года по 25 августа 2023 года, с 11 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с 25 августа 2023 года по 27 сентября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: сувенирный маленький нож в ножнах черного цвета, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ч. Ондар