Дело №2-787/2022
26RS0015-01-2022-001330-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Цымбал М.В.,
при секретаре Ивченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков(далее – РСА) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.
В обоснование требований истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 В.Н.О. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору Апанаеенковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшему был иричинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей, 25 000 рублей - в счет возмещения расходов на погребение, всего 500 000 рублей.
Истцом приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате указанных выплат.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
Представитель истца - РСА, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час.20 мин., на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, проходящей в пределах населенного пункта на 408 км.+600 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Газель 330-22-03», государственный регистрационный знак , не принял возможных мер к снижению скорости и допустил наезд на находившегося на проезжей части дороги пешехода ФИО3 В.Н.О.. В результате ДТП погиб пешеход.
Согласно приговору Апанасенковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вред жизни ФИО3 В.Н.О. причинен в результате противоправных действий ФИО1, который признан виновным по ст.264 ч.3 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше приговором суда, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего на основании доверенности серии 0 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 В.Н.О. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решениями о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществлены компенсационные выплаты потерпевшей ФИО3 в размере 475 000 рублей, 25 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обратился к ФИО1 с претензией о выплате страхового возмещения, установив срок оплаты до 30.11.2020. Данная претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирутощего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу тpaнcпopтнoro средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования(далее - АИС ОСАГО).
Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; нс более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что РСА, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования в связи со смертью ФИО3 В.Н.О. в результате ДТП, произошедшего 01.10.2016 по вине ответчика ФИО1, вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 8 200 рублей, оплата которой подтверждается, имеющимися в материалах дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.
Судья - подпись
Копия верна: судья -