Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств (основного долга) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. В обоснование своих исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него (истца) в долг денежные средства на общую сумму № руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик долг не уплатил, от возвращения денежных средств уклоняется.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере № руб., обязавшись при этом вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д. 8, подлинник обозревался судом в судебном заседании).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Как следует из искового заявления, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа в размере № руб.

В связи с невозвратом денежных средств истец обращался в <данные изъяты> с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности, однако постановлением и.о. дознавателя <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела было отказано с указанием на то, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Истец дважды направлял ответчику претензию о возврате заемных денежных средств, однако ФИО3 на претензию не отреагировал, мер к погашению задолженности не принял.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения ответчиком не представлены, а факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись