№2-3862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес>, Центру финансового обеспечения Управлению МВД России по <адрес>, Управлению МВД <адрес>, Управлению МВД <адрес>, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, указав, что <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей. В этот же день <ФИО>1 подал жалобу на постановление в Советский районный суд <адрес>, которая в последующем <дата> перенаправлена в Кировский районный суд <адрес>. Однако, <дата> со счета истца списаны денежные средства в размере 1500 рублей. <ФИО>1 обращался с просьбой провести проверку по данному факту, но ответа не получил. <дата> решением Кировского районного суда <адрес> постановление о привлечении к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено. Полагает, что действиями сотрудников ему причинены убытки, так как незаконно списаны денежные средства, а также моральный вред, поскольку является добросовестным водителем и незаконно списанная денежная сумма для него значительна, так как он один воспитывает ребенка и имеет небольшой заработок. Просит суд взыскать с ответчиков сумму незаконного взысканного штрафа в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены УМВД <адрес>, УМВД <адрес>, МВД РФ, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель УМВД <адрес>, МВД РФ <ФИО>3 против иска возражал и просил оставить без удовлетворения.

Представители ответчиков ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес>, Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес>, УМВД <адрес>, Министерства финансов РФ не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Судом установлено, <дата> инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление инспектора отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях <ФИО>1 состава правонарушения.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, которое не вступило в законную силу, направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов, в результате чего возбуждено исполнительное производство и <дата> с <ФИО>1 взыскан административный штраф в размере 1 500 рублей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного стоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

На основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всего вышеизложенного и приведенных норм закона, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 вправе требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда, поскольку незаконно привлечен к административной ответственности, что установлено судебным решением, а также в дальнейшем, постановление о привлечении его к административной ответственности, которое не вступило в законную силу, было неправомерно направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

При этом, судом установлено, что <ФИО>1 подал жалобу в суд в день привлечения к административной ответственности – <дата> и административный материал истребован судом из ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> <дата>.

Таким образом, о том, что указанное постановление инспектора обжалуется в судебном порядке и, соответственно, не вступило в законную силу и не подлежало исполнению, должностным лицам ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> было достоверно известно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дела РФ за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1500 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины должностных лиц, в результате которых <ФИО>1 причинены нравственные страдания. В связи с этим разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска <ФИО>1 оплачена государственная пошлины в размере 400 рублей, что подтверждено чеком-ордером.

С учетом того, что истцом понесены судебные расходы и иск удовлетворен, то с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дела РФ за счет казны Российской Федерации также подлежит уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес>, Центру финансового обеспечения Управлению МВД России по <адрес>, Управлению МВД <адрес>, Управлению МВД <адрес>, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 убытки в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья Е.В.Шамухамедова