54RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 359,10 руб. и государственную пошлину в размере 2 700,77 руб.

В обоснование иска указано, что банком на основании заявления ФИО4 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договоров.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила 83 359,10 руб.

В связи со смертью ФИО4 Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

Дело поступило по подсудности на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика ФИО2 неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав позицию ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что банком на основании заявления ФИО4 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договоров.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее-условия), с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты и в индивидуальных условиях, лимит кредита определяется как устанавливаемая Банком максимальная сумма, в пределах которой Клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и ФИО4 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 52-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (ответ нотариуса – л.д. 74).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 83 359,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 994,70 руб., просроченные проценты – 13 364,40 руб.

По расчету и размеру задолженности у ответчиков возражения отсутствуют.

Согласно " "<данные изъяты> ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений " <данные изъяты> ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

<данные изъяты>

Согласно " <данные изъяты> п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные " <данные изъяты> п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( " "<данные изъяты> ст. 809 ГК РФ), кредитному договору ( " "<данные изъяты> ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно " <данные изъяты> пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики ФИО2 (мать наследодателя) и ФИО3 (сын наследодателя) приняли наследство после смерти ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в наследственное имущество после смерти ФИО4 входит:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли составляет <данные изъяты> руб.;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли составляет <данные изъяты> руб.;

- остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 613,25 руб. (вклады не подлежат компенсации).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3 (наследников) солидарно подлежит взысканию в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 83 359,10 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 700 рублей 77 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 359 рублей 10 копеек и государственную пошлину в размере 2 700 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.