УИД № 74RS0046-01-2025-000100-20
Дело № 2-435/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА, истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты пропорционально степени вины с ФИО1, ФИО2 в размере 475000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей. (л.д.5 – 10).
В обоснование исковых требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и в соответствии со ст. 25 названного закона осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 19.08.2021 г. от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 16.07.2021 г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, вред жизни потерпевшего причин в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, как лица допущенного к управлению источником повышенной опасности. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 руб. и была выплачена заявителю платежным поручением № от 12.01.2022 г. Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, указывает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № – 21 – 1 от 11.0.12022 г. в размере 475 000 руб., в солидарном порядке в связи с чем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.
Протокольным определением от 21 февраля 2025 года в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.124).
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен (л.д.134), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.9).
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, неоднократно направленные ответчикам по адресам регистрации и фактическому нахождению судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения». (л.д.112 – 113, 120, 122 – 123, 131 – 132). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили, возражений против исковых требования не предоставили.
Основания для проведения судебного заседания посредством видео – конференц связи с ФКУ КП – 7 ГУФСИН России по Челябинской области суд не находит, поскольку у суда отсутствует техническая возможность организовать сеанс видеоконференц-связи.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представила.(л.д.133).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии c ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.п. «а» ст. 7, п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб.
Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
B силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии c гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, y которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 августа 2021 года в АО «Альфа – Страхование» поступило заявление ФИО3, действующей на основании доверенности серии № от 20.07.2021г. в интересах ФИО5 о производстве компенсационной выплаты в связи с ДТП, произошедшим 16 июля 2021 года на 20 км. автодороги Аргаяш – Новогорный – ТЭЦ Челябинской области с транспортным средством под управлением ФИО1, в результате которого наступила смерть ФИО4 (л.д. 70 – 71, 72 – 73).
24 мая 2019 года между АО «Альфа – Страхование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. (л.д. 22 – 34).
11 января 2022 года по результатам рассмотрения заявления ФИО3 РСА принято решение о компенсационной выплате № в размере 475 000 руб. (л.д. 54 – 56).
Платежным поручением № от 12 января 2022 года денежные средства в сумме 475 000 руб. перечислены на счет ФИО3 (л.д. 53).
Приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 июля 2022 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2022 года, ФИО1 НС., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Как установлено судом, 16 июля 2021 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<>», государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО2 и ФИО4, осуществляя движение на участке 20 километра автодороги Аргаяш – Новогорный – ТЭЦ в направление пос. Новогорный в Челябинской области, в нарушение требований п. 2.1.1, 2.7, п. 9.9 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на правую обочину, где совершил занос автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения и съезд в левый кювет с опрокидыванием указанного автомобиля. В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и допущенного им опрокидывания автомобиля, пассажиру автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия (л.д. 105 – 110).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно карточке транспортного средства, собственником автомобиля <>, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2 (л.д.103).
В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована, РСА направило претензию ФИО1 и ФИО2 о перечислении денежных средств в размере 475 000 руб. во исполнение регрессного требования (л.д. 35 – 37).
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.
На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО2, ФИО1 на момент ДТП от 16 июля 2021 года не была застрахована по полису ОСАГО, сведения в АИС ОСАГО о страховании гражданской ответственности на указанную дату отсутствуют (л.д. 90 – 91).
Как усматривается из материалов дела и установлено приговором суда, непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО4 является ФИО1, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 по уголовному делу признана потерпевшей.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, виновник ДТП и причинитель вреда здоровью ФИО4
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, как к собственнику транспортного средства, надлежит отказать.
Исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).
В материалы дела не представлено доказательств того, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 16 июля 2021 года, равно как наступившие последствия в результате этого ДТП, стали причиной совместных виновных действий ответчиков.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло обязательство осуществить компенсационную выплату в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса, уплаченная компенсационная выплата в размере 475 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 14 375 руб. (л.д. 4). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий: - Д.Н. Хакимова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>