Дело №2-1247/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года
Дубненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Малкиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВДМ-Техника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ВДМ-Техника» (далее ООО «ВДМ-Техника», Общество), в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 414 000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15.07.2022г. по 21.12.2022г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что со 02.08.2021г. по настоящее время работает в ООО «ВДМ-техника» в должности директора филиала. Согласно трудовому договору размер заработной платы составляет 69 000 рублей.
Поскольку за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года включительно заработная плата ответчиком не выплачивается, образовалась задолженность. Досудебные обращения к работодателю результата не принесли, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что его заработная плата составляет 69 000 рублей, которая выплачивается один раз в месяц четырнадцатого числа; задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, поэтому он просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 17 526 руб., а также компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Представитель ответчика ООО «ВДМ-Техника», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ввиду не получения расчета взыскиваемых сумм.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав позицию истца и изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Судом установлено, что 02.08.2021г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ВДМ-Техника» на должность директора филиала, что подтверждается трудовым договором от 02.08.2021г.
Исходя представленного в материалы дела трудового договора, размер заработной платы истца составлял 69 000 рублей в месяц. Согласно выписке по счету, а также платежных поручений последние платежи производились в период с января по май 2022 г. включительно. Каких-либо иных выплат за последующие периоды не производилось. Следовательно, общая сумма задолженности с июня по ноябрь 2022 г. составляет 414 000 руб. (без вычета НДФЛ). (69 000 руб. х 6 мес).
В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. в размере 13% от всех доходов, полученных от трудовой деятельности у данного работодателя. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Таким образом, ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления трудовой деятельности в Обществе.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Поскольку из содержания ст.226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, то взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает надлежащим взыскать с ООО «ВДМ-Техника» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно в размере 414 000 руб. без удержания налога на доходы физических лиц.
Относительно требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В п. 5.2. трудового договора истца указано, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 14 и 28 числа каждого месяца. В то же время из пояснений истца следует, что работодатель выплачивал заработную плату один раз в месяц 14 числа.
В связи с этим, расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы выглядит следующим образом:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
69 000,00
15.07.2022
24.07.2022
10
9,50 %
1/150
69 000,00 ? 10 ? 1/150 ? 9.5%
437,00 р.
69 000,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
69 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%
2 060,80 р.
69 000,00
19.09.2022
21.12.2022
94
7,50 %
1/150
69 000,00 ? 94 ? 1/150 ? 7.5%
3 243,00 р.
Итого:
5 740,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
69 000,00
15.08.2022
18.09.2022
35
8,00 %
1/150
69 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 8%
1 288,00 р.
69 000,00
19.09.2022
21.12.2022
94
7,50 %
1/150
69 000,00 ? 94 ? 1/150 ? 7.5%
3 243,00 р.
Итого:
4 531,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
69 000,00
15.09.2022
18.09.2022
4
8,00 %
1/150
69 000,00 ? 4 ? 1/150 ? 8%
147,20 р.
69 000,00
19.09.2022
21.12.2022
94
7,50 %
1/150
69 000,00 ? 94 ? 1/150 ? 7.5%
3 243,00 р.
Итого:
3 390,20 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
69 000,00
15.10.2022
21.12.2022
68
7,50 %
1/150
69 000,00 ? 68 ? 1/150 ? 7.5%
2 346,00 р.
Итого:
2 346,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
69 000,00
15.11.2022
21.12.2022
37
7,50 %
1/150
69 000,00 ? 37 ? 1/150 ? 7.5%
1 276,50 р.
Итого:
1 276,50 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
69 000,00
15.12.2022
21.12.2022
7
7,50 %
1/150
69 000,00 ? 7 ? 1/150 ? 7.5%
241,50 р.
Итого:
241,50 руб.
Сумма основного долга: 414 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 17 526,00 руб.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате в связи с нарушением сроков выплат нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ООО «ВДМ-Техника» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 15.07.2022г. по 21.12.2022г. в размере 17 526 руб.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванным бездействием работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ВДМ-Техника» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 815,26 руб. в доход местного бюджета города Дубны Московской области:
- на основании пп.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (414 000+17 526-200 000)х1%+5 200 = 7 515,26 руб.;
- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВДМ-Техника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВДМ-Техника» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 414 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.07.2022 г. по 21.12.2022 г. в размере 17 526 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего подлежит взысканию 441 526 (четыреста сорок одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВДМ-Техника» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 7 815 (семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 26 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья