Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 10 ноября 2023 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.

при секретарях Горбач О.С.,

ФИО1

ФИО2

с участием государственных обвинителей Гребенки Д.В.,

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Анисимова В.А.,

представившего ордер № 001389 от 14 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму (со слов), инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого:

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО5, пришел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил со стеллажа 1 бутылку водки, объемом 1 л, - стоимостью 370 рублей, а после с холодильной камеры 2 упаковки рыбы, стоимостью 292,14 рубля за 1 упаковку, и 1 упаковку рыбы, стоимостью 171,05 рубль, которые спрятал под верхней одеждой, после чего пройдя мимо кассы, вышел из магазина на улицу, где за ним вышли сотрудницы магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 и потребовали ФИО5 прекратить противоправные действия и вернуть похищенный им товар. Однако ФИО5, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью довести свой преступный умысел на хищение алкогольной продукции и продуктов питания до своего завершения, не смотря на требования сотрудниц магазина остановиться и вернуть похищенное, вместе с похищенным товаром скрылся в неизвестном направлении, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму в размере 1 125,33 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину признал по предъявленному обвинению по части 1 статьи 161 УК РФ. В судебном заседании ФИО5 заявил о полном признании своей вины в совершении преступления, указанного в обвинительном акте. От дачи показаний отказался, в соответствии с частью 1 статьи 51 Конституции РФ и подтвердил, что изложенное в обвинительном заключении преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявление о признании вины было сделано им добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось. Указал, что раскаивается в содеянном.

Исследовав показания подсудимого ФИО5, огласив показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг», показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2., исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, наряду с его признательными показаниями подтверждается также следующими доказательствами.

Так подсудимый ФИО5, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он находился у себя дома один и употреблял алкогольную продукцию. У него закончилась алкогольная продукция, поэтому он решил сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, чтобы купить водки и закуски к ней. С это целью он пришел в магазин, взял корзину для продуктов и направился к стеллажу с алкогольной продукцией, там он взял 2 бутылки водки марки «Хорта», объемом 1 литра каждая. В этот момент он обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства, тогда он решил похитить алкогольную продукцию и закуски к ней. Одну бутылку он положил в корзину, а вторую - во внутренний карман куртки. После этого он направился к холодильнику с красной рыбой, где взял 3 упаковки данной рыбы: 2 упаковки были марки «Fish House Форель», 1 упаковка - марки «Красная марки Форель». Затем он отошел к картонным коробкам с чипсами, зашел за коробки, чтобы не видно было, где 3 упаковки рыбы он спрятал во внутренний карман куртки, при этом 1 упаковка у него упала на пол, он поднял и снова спрятал в карман. Затем он направился на кассу, где поставил корзину для продуктов с 1 бутылкой водки на ленту кассы, взял свой сотовый телефон в правую руку и сделал вид, что разговаривает по телефону, сказал продавщице, что сейчас подойдет, а сам направился в сторону выхода из магазина. Когда он выходил из магазина, то ему стали кричать какие-то женщины, чтобы он остановился, он сразу понял, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, но он продолжил идти в сторону своего дома. На улице 2 женщины кричали ему, чтобы он вернул похищенное и вызовут сотрудников полиции, однако он ответил им, что их право и пошел в сторону дома. Он понимал, что его противоправные действия стали очевидны, но продолжил путь домой. Придя домой, он лично сам употребил часть содержимого бутылки водки, и съел 1 упаковку рыбы. Затем он вышел на улицу, чтобы покурить, где его задержали сотрудники полиции. После чего у него изъяли бутылку водки с оставшимся содержимым, 2 упаковки с рыбой и 1 пустую упаковку из-под рыбы. Вину свою в том, что совершил открытое хищение вышеуказанного товара, он признал полностью, в содеянном раскаивается. Совершил данное деяние, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, будь он в трезвом состоянии, такого бы не совершил (том 1 л.д. 68-69).

Данные показания ФИО5 были оглашены в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, и подтверждены последним в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым с августа 2020 года он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит представление интересов ООО «Агроторг» в органах внутренних дел, в суде, предотвращение инвентаризационных потерь в магазинах «Пятёрочка», вопросы сохранности товарно-материальных ценностей. В зону его обслуживания входят магазины «Пятёрочка», расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила директор магазина Свидетель №1 и сообщила, что сегодня в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 49 минут с магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, были похищены следующие товары: 1 бутылка водки марки «Хорта», объемом 1 л, стоимостью 370 рублей, 2 упаковки рыбы «F.H. Форель», массой 200 г, стоимостью 292,14 рубля за 1 штуку, 1 упаковка рыбы «Красная цена Форель», массой 150 г, стоимостью 171,05 рубль. Со слов Свидетель №1 неизвестный ей мужчина вышеуказанные продукты спрятал за одеждой, а после прошел к кассе, сделал вид, что с кем-то разговаривает по телефону и ушел. Свидетель №1 вместе с ФИО8 догнала на улице данного мужчину, и потребовали вернуть товары, однако мужчина не реагировал и ушел вместе с товаром. Общий ущерб составил 1 125,33 рублей, который для ООО «Агроторг» значительным не является (том 1 л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (ее показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым с сентября 2020 года она работает в должности директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, ООО «Агроторг». В ее должностные обязанности входит осуществление руководства сотрудниками магазина, а также сохранность товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подбежала администратор магазина Свидетель №2 и сообщила, что мужчина в камуфляжной куртке похищает бутылку водку и упаковки красной рыбы. В это время ее позвала по кнопке вызова, расположенной на кассе, кассир Свидетель №3, которая сообщила, что мужчина, одетый в камуфляжную куртку и синие штаны пытается похитить товар с магазина и только что вышел на улицу. Она вместе с администратором Свидетель №2 выбежали на улицу и увидели, как данный мужчина шел по дорожке от магазина. Они стали кричать мужчине, чтобы последний вернул похищенный товар, однако на их крики мужчина не реагировал и продолжал идти, тогда они сказали, что вызовут полицию, однако мужчина ответил им, что ему все равно и досматривать его они не могут. После чего мужчина развернулся, пошел в сторону от них. Они продолжали мужчине кричать, чтобы последний вернул похищенный товар, однако мужчина не реагировал на их требования и продолжал идти по <адрес>. Останавливать мужчину и забирать у мужчины товар они не стали, так как данный мужчина был крупнее них, и они опасались, что мужчина может в ответ причинить им телесные повреждения. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем она посмотрела видеозаписи с камер наблюдения магазина, где увидела, что мужчина похитил 1 бутылку водки марки «Хорта», 2 упаковки рыбы марки «Fish House Форель», 1 упаковку рыбы марки «Красная цена Форель». Таким образом, мужчина причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 125,33 рублей. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности и качеству ООО «Агроторг» ФИО12 (том 1 л.д. 57).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (ее показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым она работает в должности продавца-кассира магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе №, когда увидела, как мужчина, ростом около 180 см, возрастом 30-35 лет, подошел к стеллажу и взял 2 бутылки водки марки «Хорта», а после пошел в торговый зал. Как в последствие от сотрудников полиции она узнала, что это ФИО5. Через некоторое время ФИО5 подошел к кассе, где поставил на ленту кассы корзину для продуктов, в которой находилась всего 1 бутылка водки, хотя она точно видела, что ФИО5 брал 2 бутылки. Она поняла, что ФИО5 хочет похитить бутылку водки, и нажала кнопку «Вызов администратора», расположенную на кассе. ФИО5 в это время разговаривал по телефону, сказал ей, что сейчас подойдет и направился к выходу к магазину. Когда к кассе подошли директор магазина Свидетель №1 и администратор магазина Свидетель №2, она им сказала, что мужчина в камуфляжной куртке и синих штанах вышел только с магазина с бутылкой водки. Свидетель №1 и Свидетель №2 выбежали на улицу за мужчиной. Спустя пару минут Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись и рассказали ей, что ФИО5 на их требования о возвращении товара, не реагировал и ушел с товаром, хотя они ФИО5 кричали неоднократно и просили отдать товар (том 1 л.д. 59).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (ее показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым она работает в должности администратора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 11 часов 45 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина, ростом около 180 см, одетый в спортивные штаны темно-синего цвета с красной полосой внизу, камуфляжную куртку и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял 2 бутылки водки, одну бутылку положил в корзину для продуктов, которая была у него в руке, а вторую спрятал под верхней одеждой, затем мужчина пошел по торговому залу. После чего она стала за ним следить, мужчина с холодильной камеры взял 3 упаковки красной рыбы, развернулся и подошел к картонным коробкам с чипсами, зашел за коробки и стал прятать упаковки рыбы, при этом одна из них упала на пол, и мужчина упаковку поднял и вновь спрятал, а после пошел по направлению к кассе. Она побежала за директором магазина Свидетель №1, чтобы они вместе остановили мужчину, так как последний сильнее и крупнее ее, мог ответить агрессией. Подойдя к Свидетель №1, она пояснила, что мужчина в камуфляжной куртке хочет похитить товар и в это время они услышали звук кнопки вызова администратора на кассе. Они вдвоем сразу подошли на кассу №, где кассир Свидетель №3 сказала, что мужчина в камуфляжной куртке пытается похитить бутылку водки. Она увидела, что с магазина выходит именно тот мужчина, который прятал под куртку 1 бутылку водки и 3 упаковки рыбы, и она с Свидетель №1 побежали на выход, где стали кричать мужчине, чтобы последний остановился и вернул похищенные бутылку с рыбой. Мужчина обернулся, и сказал, что ничего возвращать не будет. Свидетель №1 сказала, что вызовет сотрудников полиции, на что мужчина ответил, что они могут вызывать. После чего мужчина развернулся и пошел в сторону от них. Они продолжали мужчине кричать, чтобы последний вернул похищенный товар, однако мужчина не реагировал на их требования и продолжал идти по <адрес>. Она вместе с Свидетель №1 вернулись в магазин, где последняя позвонила в полицию и сообщила о случившемся (том 1 л.д. 60).

Показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, вышеуказанные показания ФИО5, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котельниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от директора магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> №, <адрес> Свидетель №1 о хищении 3 упаковок красной рыбы и 1 бутылки водки (том 1 л.д. 6);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 125,33 рублей (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> №, <адрес>, и были изъяты 6 видеозаписей с камер наблюдения магазина (том 1 л.д. 9-12);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес> (том 1 л.д. 15);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость недостачи товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина «Пятерочка», расположенного то адресу: <адрес> №, <адрес> (том 1 л.д. 16);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он поясняет, что в обеденное время похитил одну бутылку водки и 3 упаковки красной рыбы с магазина «Пятерочка», на требования сотрудников магазина о возвращении товара, не реагировал (том 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята бутылка водки «Хорта» у ФИО5 (том 1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты у ФИО5 2 упаковки красной рыбы, часть упаковки, без содержимого (том 1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск CD-R с 6 видеозаписями, в ходе которого ФИО5 пояснил, что это он на видеозаписях берет бутылку водку, 3 упаковки рыбы и выходит из магазина, не оплачивая товар (том 1 л.д. 110-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 1 упаковка рыбы марки «F.H. Форель», 1 упаковка рыбы марки «Красная цена Форель», 1 упаковка из-под рыбы без содержимого и 1 бутылка водки марки «Хорта» (том 1 л.д. 124-129).

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого ФИО5 в грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого ФИО5 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления. На учете в психоневрологическом диспансере ФИО5 не состоят.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО5

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что у него на иждивении находится малолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он является его биологическим отцом, и оказывает посильную материальную помощь ФИО10, однако в свидетельство о рождении он не записан отцом ребенка.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является военнообязанным, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка от ФИО10, добровольное возмещение имущественного ущерба (пункты «и, г, к» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, судом в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления и явилось его причиной. При сравнимых обстоятельствах, будучи в трезвом состоянии, он бы не совершил данного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, как и оснований для назначения ему наказаний с учетом положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести (часть 1 статьи 161 УК РФ), в связи с чем считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям части 2 статьи 43 УК РФ.

Установлено, что ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области, по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Также в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО5 произведен зачет времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО5 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном статьями 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 наказание, отбытое по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 УПК РФ:

- диск с 6 видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, находящихся на хранении в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела;

1 упаковка рыбы марки «F.H. Форель», 1 упаковка рыбы марки «Красная цена Форель», 1 упаковка из-под рыбы без содержимого и 1 бутылка водки марки «Хорда», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО12, – возвратить законному владельцу, отменив обязательство по хранению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники и может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Жарков