дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Крысенко А..С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб под Х % годовых. Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по нему. ПАО «Сбербанк России» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав №ПЦП31-4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК». Ранее был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Кредитный договор является действующим, не расторгнут в установленном законом порядке. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб, проценты за пользование кредитом в размере Х % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме Х руб, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме Х руб в размере Х годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере Х годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб (л.д. №

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ООО «ПКО «НБК» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб под Х % годовых, сроком на 24 месяца, что подтверждается копией кредитного договора № (л.д. №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства истцу.

В кредитном договоре своей подписью ответчик подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Платежи ответчиком проводились не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по нему.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением срок вносить платежи в погашение кредита, нарушила принятые на себя обязательства, не вносила указанные платежи в установленный договором срок и размере.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Богородского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб в пользу ПАО «Сбербанк России». Судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «НБК» на сумму Х руб (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» произвело смену наименования организации на ООО ПКО «НБК» (л.д№).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.п.1 и 3 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

П. № Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, предусмотрено право Кредитора полностью или в части уступить права по договору третьим лицам.

С учетом вышеизложенного, обращение истца с рассматриваемым иском правомерно.

В силу ст.809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма задолженности по договору потребительского кредита, предъявляемая к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб, из которых основной долг – Х руб, проценты – Х руб

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, не противоречащим положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате задолженности по договору потребительского кредита. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

Следовательно, требование о взыскании задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик денежные средства в погашение задолженности не вносит, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не представлено, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом по день его возврата.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга – Х руб (с учетом сумм вносимых платежей в счет погашения суммы основного долга) по ставке Х % годовых.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.№ Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка, в размере Х годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании неустойки (пени, штрафа) по ставке Х годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – Х руб (с учетом сумм вносимых платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП К.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, что подтверждается копией договора (л.д. №), копией акта приема-передачи (л.д. №), копией платежного поручения (л.д. №).

Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по указанному выше договору составила Х руб (ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – Х руб, консультация заказчика – Х руб, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ Х руб, составление расчетов задолженности по кредиту – Х руб, составление искового заявления - Х руб, формирование, подготовка и направление делав суд – Х руб).

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, небольшую сложность рассмотренного дела, составление типового искового заявления, размер удовлетворенных судом требований, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме Х руб

В остальной части требований (судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме Х руб), следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб (л.д. №

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) к Крысенко А..С (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Крысенко А..С (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб, из которой основной долг – 41 867, 11 руб., проценты – 17 657, 32 руб.

Взыскать с Крысенко А..С (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке Х % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга – 41 867,11 руб. (с учетом сумм вносимых платежей в счет погашения суммы основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере Х% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 41 867, 11 руб. (с учетом сумм вносимых платежей в счет погашения суммы основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых, начисляемые на сумму задолженности по процентам – 17 653, 32 руб. (с учетом сумм вносимых платежей в счет погашения суммы процентов за пользование кредитом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Крысенко А..С (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере Х руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мамаева А.В.

иные данные

иные данные

иные данные