Дело № 2а-3006/23

УИД 23RS0047-01-2023-000383-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодар ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2022 года по делу №, вступившим в законную силу 01 апреля 2022 года произведен поворот исполнения решения Октябрьского районо суда г. Краснодара от 27 марта 2019 года, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 747 645 рублей 95 коп. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №. 18 августа 2022 года в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС №. Согласно заявлению ООО СК «Согласие» просит: - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № №, выданного 11 августа 2022 года, Советским районным судом г. Краснодара, по гражданскому делу № и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях; - в соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» направить запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, о предоставлении в отношении должника всей имеющейся информации; - направить запрос в Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ), о предоставлении сведений о договорах аренды, стороной которых является должник с приложением копий документов; - направить запрос в УГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на автотранспортные средства принадлежащих должнику; - направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о наличии зарегистрированных прав: собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, бессрочного пользования, аренды, ипотеки должника - юридического лица на объекты недвижимого имущества, с указанием: площадей объектов (если такие сведения имеются в ЕГРП); существующих обременениях (ограничениях) прав должника на выявленные объекты; - направить запросы во все кредитные учреждения с целью установления номеров расчетных счетов, количества и движения денежных средств в рублях и иностранной валюте; - осуществить выезд по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности должника, с целью установления имущественного положения должника, уведомления о возбужденном исполнительном производстве; - после принятия всех исчерпывающих мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае не установления должника и его имущества, согласно части 4, статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прошу организовать розыск должника, имущества должника; - направить запросы в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту; - принять весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 27 октября 2022 года в отношении должника ТамразянАрнакаТиграновича возбужденно исполнительное производство №-ИП. Однако в нарушение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование закона и не направил в адрес ООО СК «Согласие» копию постановления, о возбуждении исполнительное производства, чем грубо нарушил законные права и интересы Общества на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства. Однако в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не произвел взыскание, несмотря на то, что имел возможность: - осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы Должника, с целью розыска, принадлежащего ФИО2 имущества; - не произвел опись (не наложил арест) на выявленное имущество Должника; - не принял меры к розыску должника и его имущества, - не направил запросы: в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; - не выяснил наличие заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; - не направил запросы в ПФР - с целью получения сведений о месте работы и получении пенсии должником; - не направил запрос в ФНС России - с целью получения информации: является ли Должник индивидуальным предпринимателем, имеется ли у должника доля в уставном капитале, открыты ли в кредитных учреждениях на имя Должника счета; - не направил запрос в ЗАГС с целью установления записи акта гражданского состояния - наличие супруга. Данные сведение способствовали бы установлению совместного имущества супругов и последующее наложение ареста на данное имущество. Указанные бездействия противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы ООО СК «Согласие», так как Общество не получило в установленный законом срок причитающееся ей по закону имущество и денежные средства. В период, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, на счет ООО «СК «Согласие» денежные средства не поступали, что свидетельствует о том, что у Должника отсутствуют денежные средства на открытых на его имя счета, в связи с чем судебный пристав исполнитель обязанбыл принять меры по розыску имущества Должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО2 На основании изложенного следует, что судебным приставом исполнителем, в установленный законом срок, не были приняты исчерпывающие меры для погашения задолженности перед ООО СК «Согласие» в соответствии с нормами действующего законодательства. Судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не выезжал по месту регистрации (жительства), месту работы Должника, не принял меры к розыску указанного выше имущества, его аресту и реализации с целью погашения задолженности перед ООО СК «Согласие». 12 декабря 2022 года в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, однако данное ходатайство в нарушение норм действующего законодательства (статья 64.1. № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем было оставлено без рассмотрения, ответы от судебного пристава исполнителя в установленный законом срок получены не были, что так же является нарушением законных прав и интересов ООО СК «Согласие» на получение денежных средств, своевременной и достоверной информации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ТамразянАрнакаТиграновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> выразившиеся:

1.1. в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника;

1.2. в непринятии мер к розыску должника и его имущества;

1.3. в непринятии мер по установлению места работы Должника, его доходов и не обращения взыскания на доходы Должника;

1.4. в не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника:

1.5. в не истребовании информации из территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента - об имуществе должника и патентных правах, ПФР России, ФНС России - сведений об источниках дохода, ЗАГСа - об актах гражданского состояния, у операторов сотовой связи;

1.6. не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях.

1.7. в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от 12 декабря 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ТамразянАрнакаТиграновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>:

2.1. осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее Должнику имущество;

2.2. осуществить розыск должника и его имущества;

2.3. принять меры к установлению: места работы Должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы Должника;

2.4. наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации имущества должника;

2.5. истребовать сведения об имуществе, доходах и актах гражданского состояния должника из: территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа, операторов сотовой связи;

2.6. установить наличие (отсутствие) заключенных Должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях;

2.7. в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от 12 декабря 2022 года

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, до начала слушания дела поступила заверенная копия исполнительного производства. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.10.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №о взыскании ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 747 645 рублей 95 коп.

В силу положений части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Суд обращает внимание, что ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году" в той части, что хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.

Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что в заявлении от 18.08.2022 г о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил принять обеспечительные меры и направить многочисленные запросы.

Однако, как следует из копии заявления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2022 г исх. № <адрес>, просьба о принятии обеспечительных мер и направления запросов в данном заявлении не содержится (л.д. 13-1).

Заявителем сделан вывод о наличии бездействия по исполнительному производству в соответствии с нормой, закрепленной в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно сводки по исполнительному производству, в целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПАО «Сбербанк России», АО КБ»Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзнбанк», АО «Россльхзбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО КБ «JIOKO-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК. ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк». ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкций и развития», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО АКБ «Абсолют Банк», а также в МВД ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР.

02.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», КБ «Кубань кредит» ООО.

01.02.2023 был совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 01.02.2023.

27.12.2022 судебный пристав-исполнитель рассмотрел и удовлетворил ходатайство ООО «СК «Согласие».

20.01.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд считает, что в рассмотренном случае отсутствуют основания полагать, что бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждено; отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя (позиции Верховного Суда РФ по конкретному делу – Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 г № 301-ЭС19-8440).

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы заявителя о наличии бездействия по исполнительному производству. Заявителем не представлено доказательств неисполнения решения суда в полном объеме вследствие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не из-за отсутствия денежных средств и иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях удовлетворения требований о взыскании денежных средств по исполнительному производству.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, как взыскателя по исполнительном производству, основанием которых явилось оспариваемое им бездействие должностного лица.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений выявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодар ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 10.03.2023 г. Судья: