Дело № 2-4622/39-2025

46RS0030-01-2025-007570-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к АО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунце» в лице Курского завода «Маяк» - филиала АО «ННПО» им. М.В. Фрунзе о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Курска с иском к АО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунце» в лице Курского завода «Маяк» - филиала АО «ННПО» им. М.В. Фрунзе, в котором просят признать право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска указано о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в собственность ФИО1 на состав семьи Курским заводом «Маяк» ( в настоящее время Курский завод «Маяк» филиала АО «ННПО имени М.В. Фрунзе»). ДД.ММ.ГГГГ. между АО Курский завод «Маяк» и ФИО1 был заключен договор приватизации, в соответствии с условиями которого ФИО1 была передана в собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, государственная регистрация права в АО «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» не была произведена до 1992г., что послужило основанием для отказа Управлением Росреестра по Курской области в осуществлении государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости. В иске указано, что на момент обращения с исковым заявлением о приватизации в спорном жилом помещении истцы постоянно зарегистрированы и проживают, что подтверждено выпиской из лицевого счета №, несут расходы по содержанию данного имущества, задолженности по оплате ЖКУ не имеют, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ. Учитывая, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцами реализовано не было, полагают, что за ними подлежит признанию право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приватизации в равных долях.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ, не явились. В представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунце» в лице Курского завода «Маяк» - филиала АО «ННПО» им. М.В. Фрунзе будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ, не явился.

В соответствии с ст. 12, 35, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в п. 5 Постановления Пленума от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

Статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 года Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года N4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Курский завод «Маяк» и ФИО1 был заключен договор приватизации, в соответствии с условиями которого ФИО1 была передана в собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом количестве членов семьи – 4 человек.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика №, выданному УК «Эксперт» г. Курска, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что государственная регистрация права в АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» не была произведена до 1992г., что послужило основанием для отказа Управлением Росреестра по Курской области в осуществлении государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что спорная квартира в настоящее время предоставлена иным лицам на условиях договора социального найма, ответчиком не представлено, по делу не установлено.

Сведений о том, что спорное жилое помещение отнесено к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду не представлено.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Учитывая, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцами реализовано не было, суд приходит к убеждению в том, что требования истцов являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к АО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунце» в лице Курского завода «Маяк» - филиала АО «ННПО» им. М.В. Фрунзе о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес> по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 08.10.2025 года.

Судья